04 de julio de 2014
Estimado Freddy Alca:
Recibí su breve, pero importante, respuesta del 25 de junio.
La experiencia de la coalición partidaria Izquierda Unida de
la década de 1980, ya forma parte de la historia del pueblo
peruano. Podemos discrepar de sus propuestas y de su práctica política, pero no
podemos negar el importante rol desempeñado durante una etapa de las luchas del
pueblo peruano.
Yo nunca milité en ninguno de los partidos que formaron la coalición
partidaria Izquierda Unida. Tampoco participé en ninguna de sus reuniones
ampliadas, ni me consideré ni activé como simpatizante de esa coalición. Pero
tengo que reconocer, que al igual de varios cientos de miles de personas que no
éramos ni militantes ni simpatizantes de IU, yo voté por los candidatos del
IU en las decisivas Elecciones Municipales de 1983 (en las
cuales IU con su candidato Alfonso Barrantes obtuvo la mayor votación en Lima),
y también voté por el candidato presidencial y los candidatos al Parlamento de
IU, en las Elecciones Generales de 1985 (en las cuales la
votación mayoritaria fue obtenida por el APRA acaudillado por Alan García, y el
segundo lugar fue alcanzado por los candidatos de IU).
Para una mayor información sobre la experiencia de Izquierda Unida, para
obtener una información de primera mano, de alguien que si militó y participó
en la dirección de esa coalición partidaria, le recomiendo el libro de
Guillermo Herrera "Izquierda Unida y el Partido Comunista",
libro de 823 páginas agrupadas en doce capítulos, en las cuales el autor
informa y comenta las vicisitudes internas de la mencionada coalición, lo cual
va acompañado de la reproducción de varios documentos "oficiales" de
la época. El libro fue editado por Termil Editores Impresores S.R.L., pero como
ya es mala costumbre en nuestro medio, no figura la fecha de publicación. (Si
usted está interesado en adquirir el libro, lo puedo ayudar a buscarlo en
alguna librería pública, o algún distribuidor personal).
Del prólogo puedo extraer las siguientes opiniones del autor:
"A despecho de lo que puede sugerir su título, este libro no
pretende ser la historia de Izquierda Unida ni aborda en su globalidad esa
experiencia. Es más bien un conjunto de notas testimoniales que ponen el acento
en sus problemas, tal como los veíamos en aquella época" (pag.16)
"Los sucesos que abordamos abarcan algo más de una década
(1978-1990), período en el que ocurren los acontecimientos directamente
vinculados con la formación de Izquierda Unida y el final de su existencia
política como fuerza significativa en el panorama nacional. Aunque todavía en
1993 y 1995 llevados por la necesidad electoral participamos con su nombre en
las elecciones municipales y generales, respectivamente, en realidad se trató
solamente de un intento "in extremis" por aprovechar un membrete
carente ya de contenido real." (pag.18).
Actualmente la experiencia de Izquierda Unida es una cuestión del
pasado, de la cual podemos y debemos de extraer muchas lecciones, tanto
negativas como positivas. Pero me parece que en estos momentos nuestra atención
principal en la lucha político electoral debería centralizarse en analizar las
perspectivas de la participación del pueblo limeño (y peruano) en las luchas
electorales municipales de octubre de 2014, y de octubre de 2016.
Dentro de las diferentes formas de lucha de clases que ha utilizado el
pueblo, me parece que actualmente están a la orden del día las permanentes luchas
reivindicativas y las ocasionales luchas político electorales. Igualmente,
me parece que en el presente quinquenio (2013-2018) no hay, ni habrá,
condiciones objetivas para otras formas de lucha. Por lo tanto, lo principal de
nuestra dedicación y nuestro esfuerzo en el presente debe concentrarse en
participar y/o apoyar las luchas reivindicativas y las luchas electorales
municipales en las cuales participan amplios y variados sectores de
masas.
Por eso mismo, la lucha teórica debe servir para
fortalecer la unidad del pueblo, y apuntalar, en este periodo, a esas dos
formas de luchas principales. En el actual periodo histórico de la
lucha de nuestro pueblo, las mal llamadas "luchas
ideológicas" sobran y estorban, están demás. La unidad
real y efectiva del pueblo limeño, y del pueblo peruano, no necesita de
"una ideología", sino necesita de un programa político
concreto para unir todas las fuerzas susceptibles de ser unidas para
luchar contra el enemigo común.
Espero que, en breve, continuemos este diálogo, teniendo como meta A
Corto Plazo la confrontación política de octubre de 2014, y como meta A
Mediano Plazo la confrontación política de octubre de 2016.
Saludos, y éxitos en su trabajo vecinal en San Juan de Lurigancho.
Miguel Ángel Aragón
El Miércoles, 25 de junio, 2014 13:09:37, Freddy Alca Rodriguez <creatica5@hotmail.com>
escribió:
Estimado Miguel Aragon
Tomo nota de lo que manifiesta. Considero que por su experiencia, será
importante de su parte difundir lo que fue la izquierda unidad en su época y de
qué lecciones se sacan de ella.
Date: Tue, 17 Jun 2014 05:52:15 -0700
From: perunuevo2020@yahoo.com.mx
Subject: Rv: Sobre la unidad de los partidos de izquierda
To: creatica5@hotmail.com
CC: perunuevo2020@yahoo.com.mx
From: perunuevo2020@yahoo.com.mx
Subject: Rv: Sobre la unidad de los partidos de izquierda
To: creatica5@hotmail.com
CC: perunuevo2020@yahoo.com.mx
SOBRE LA UNIDAD DEL
PUEBLO (EN LIMA)
17 de junio de 2014
Estimado Freddy Alca:
En su ordenado comentario del día 14 de
junio, titulado "Sobre la unidad de los partidos de
izquierda", podríamos decir que usted "ha puesto el dedo en
la llaga".
He seguido con atención los
diferentes envíos de comentarios e informaciones que usted ha realizado desde
el 30 de enero hasta el 14 de junio. En total son "Doce
Textos" con los cuales usted ha roto y
superado largamente el "silencio informativo" autoimpuesto por
los funcionarios de turno del FRENTE AMPLIO. Mis más sinceras felicitaciones.
El FRENTE AMPLIO de la actualidad, al
igual que IZQUIERDA UNIDA de la década de 1980, no es propiamente un
"frente", y mucho menos un "frente de masas". El FRENTE AMPLIO
(como en su momento lo fue IU) solamente es una "Coalición
de Partidos", coalición de grupos partidarios de
"izquierda", con grupos partidarios de
"centro-izquierda", y con grupos "nacionalistas burgueses".
En su conjunto representan intereses de
algunas de las capas bajas de la pequeña burguesía, de algunas de las capas
altas de la pequeña burguesía, y de algunos sectores de la burguesía
peruana. Socialmente, la mayoría forman parte del pueblo; y por lo tanto,
políticamente, la mayoría forman, o deberían formar, parte del amplio
frente unido del pueblo peruano. Eso me parece que no está, o no debería
estar, en discusión.
Lo que está en discusión son las formas
de organización y las formas de lucha del pueblo más acordes a las necesidades
y a las posibilidades del momento actual, sin caer en las actuales
desviaciones de seguidismo a grupos burgueses (como Perú Posible de Toledo o
Partido Nacionalista de Humala o de sus bases), ni caer en desviaciones
de aventurerismo, ya sean aventurerismos activos, o aventurerismos
de "gabinete".
Actualmente, para el
fortalecimiento del frente unido del pueblo, lo que está en discusión
son las cuestiones político tácticas. Y sobre esos aspectos espero
podamos intercambiar análisis y propuestas concretas en los próximos días.
Por su constitución como
"Coalición de partidos" el FRENTE AMPLIO es manejado por sus cúpulas
partidarias, menospreciando y marginando la opinión de sus respectivas
militancias, y no tomando en cuenta el sentimiento y las opiniones de la
mayoría de los simpatizantes que no militan en ninguna de sus agrupaciones
partidarias.
En el FRENTE AMPLIO están repitiendo,
pero en menor escala, la misma experiencia de Izquierda Unida. Parece que
la mayoría no han aprendido la lección, o tal vez algunos si la han aprendido
demasiado bien, y por eso mismo la están volviendo a repetir
premeditadamente.
Desde enero hasta el presente, los
Doce Textos enviados por usted, son casi la única información directa sobre la
evolución del FRENTE AMPLIO que nos ha llegado a través de los grupos de
correo. Las cúpulas que dirigen los grupos partidarios se han empeñado en
mantener ocultos los debates, y en no convocar reuniones amplias de activistas
del movimiento a nivel distrital, optando por el contrario, en persistir en la
política de "puertas cerradas".
Políticas de "puertas
cerradas" que necesariamente desembocan en las conocidas
"repartijas". En julio pasado el pueblo de Lima se movilizó contra la
"repartija" de derecha en el Congreso de la República, ahora nos toca
movilizarnos contra la "repartija" de izquierda.
Espero sigamos en comunicación
Saludos
Miguel Ángel Aragón
El Sábado, 14 de junio, 2014 14:06:39,
"Freddy Alca Rodriguez creatica5@hotmail.com [Amistad-Peru-Cuba]"
<Amistad-Peru-Cuba@yahoogroups.com>
escribió:
Sobre la unidad de los partidos de
izquierda
1
La unidad de los partidos de izquierda es el mayor cascaron burocrático que se puede generar en los
procesos de cambios sociales. Pues la auto proclamación de ser
dirección nacional, sin ninguna construcción de representatividad, sin
fundirse en las masas, en sus luchas; solo permite tremendos aparatos
centralista decisorios.
2
Bregar por la unidad de partidos
políticos, es bregar por el carácter estratégicos de los mismos, es decir,
mayor acumulación de fuerzas para sus aparatos partidarios. Y
a medida que esta acumulación va creciendo; empieza a desarrollarse
un claro deslinde, primero oculto, luego más claras y finalmente evidente,
entre sus intereses partidarios. Tarde o temprano, el deslinde de los
intereses partidarios entre sí, frente a los intereses de las
organizaciones vivas de bases de todo un pueblo, explota internamente,
provocando un mar oscuro y de manipulación por los cambios sociales.
Todo debido que no ha logrado los partidos construir
representatividad y fundirse en las luchas del pueblo y de direccionarlo hacia
su emancipación.
3
Esto, deja en claro, que la unidad de
los partidos políticos, es solo unidad para sus intereses partidarios
inmediatos, pues al carecer de representatividad no ha sido capaz de
fundirse en uno solo con las masas. Es decir no la representa.
Es una unidad que se torna burocrática, porque se reclama así misma
dirección sin tener representatividad, más que así misma.
4
¿Quiénes deben ser dirección?
¿Quiénes deben estar a la cabeza? ¿Los representantes políticos de
las organizaciones sociales vivas de base, o los representantes
partidarios, de los partidos políticos? ¿Cuáles son los peligros, que
representantes partidarios, dirijan las luchas de todo un pueblo, cuando
carecen de representatividad? La historia de la humanidad, de
las revoluciones sociales, pone en claro que, quienes son los autorizados en
dirigir las luchas sociales, son los mismos pueblos. Teóricamente Marx señalo:
“La emancipación de los trabajadores solo será obra de los mismos trabajadores
“. Los Partidos políticos en cuanto, gana el derecho de orientación
política y revolucionaria, se debe a que han fundido dentro de las luchas –
ganan representatividad- y se dedican a sumar más fuerzas para la
emancipación de todo un pueblo, es decir orientan y dirigen su emancipación. Ganan
ese derecho
5
En definitiva los procesos de cambios
sociales no se dan de manera pura, sino desigual y combinado. En ese sentido los procesos de lucha y de construcción de la
unidad más amplias de todo un pueblo, a medida que se van consolidando, van
colocando a los elementos más representativos de sus luchas y van
palmo a palmo desenmascarando a las fuerzas no representativas. En esa
etapa de construcción de representatividad nos encontramos. Debe
entenderse eso como un proceso de lucha dialéctico y no como un
proceso puro, donde hay vencedores y vencidos.
Freddy Alca
14.06.14
No hay comentarios:
Publicar un comentario