Por Fernando del Pino Calvo-Sotelo
07.ABR.22 | PostaPorteña 2276
Asombroso:
el presidente de uno de los países más corruptos del mundo da lecciones a
parlamentarios occidentales y éstos le ovacionan puestos en pie
Fernando
del Pino Calvo-Sotelo
7 de abril
de 2022 - fpcs -
Incluso para los estándares de mentira
actuales, no deja de causar estupefacción la canonización como campeón de la
libertad de quien manda arrestar al jefe de la oposición democrática de su país [1], cierra sus medios de
comunicación y prohíbe las actividades de once partidos opositores [2]
No podemos olvidar que el irresponsable
gobierno ucraniano pudo evitar este conflicto y no lo hizo: una semana antes de
la brutal invasión rusa el canciller alemán pidió a Zelensky que declarara la
neutralidad de su país y renunciara a entrar a la OTAN, condiciones razonables
a las que el líder ucraniano (o sea, EEUU) se negó [3]
Dado que tras el conflicto Ucrania tendrá que
aceptar ambas, el sacrificio del pueblo ucraniano habrá sido estéril. Mientras
el presidente ucraniano intenta arrastrarnos a la Tercera Guerra Mundial y, con
sus sobreactuaciones y su cuidada puesta en escena (barba de tres días y
camiseta verde), se dedica full-time a
ganar la batalla de la propagada de la opinión pública occidental (algo
irrelevante para Putin, que ya la tenía perdida de antemano sin invadir a
nadie), los rusos se dedican a lograr la mayor parte de sus objetivos militares
y estratégicos.
Escepticismo
El escepticismo es la castidad del intelecto,
decía Santayana, especialmente ante una guerra en la que quizá no podamos
conocer la verdad, pero sí aplicar la lógica. Por ejemplo, EEUU afirma que un
Putin “arrinconado” puede usar armas químicas o nucleares (entonces, ¿por qué le arrinconan?)
Sin embargo, la lógica nos dicta que las armas
sucias las utiliza el contendiente que va perdiendo (y Rusia va ganando) y
que antes de utilizarlas habría agotado otros modos de destrucción que no han
tenido lugar, como cerrar el gas a Ucrania, arrasar sus campos de cereales,
destruir sus infraestructuras, dejar a Kiev sin electricidad ni agua corriente
o reducirla a escombros mediante bombardeos de alfombra (por cierto, un invento
anglosajón)
De hecho, la prensa norteamericana ha
desvelado hace pocos días que la supuesta amenaza de guerra química fue sólo
una campaña de desinformación del gobierno de EEUU y que no existía evidencia
alguna de inteligencia de que Rusia fuera a utilizarlas [4] Según la misma
fuente, lo mismo aplicaría al relato de un Putin supuestamente mal informado
por su entorno.
Un sano escepticismo también nos lleva a no
sacar conclusiones precipitadas ante los horribles hechos de Bucha, que deben
ser investigados hasta el final.
No parece lógico que Rusia, que dominaba la zona y la ha abandonado con toda tranquilidad anunciándolo con antelación, deje pruebas de una matanza de civiles con todos los cadáveres ordenados en una calle. Naturalmente que los rusos son capaces de semejante carnicería y, de hecho, HRW (Human Rights Watch) ha acusado a Rusia de crímenes de guerra (una violación y siete civiles ejecutados sumariamente hasta el 14 de marzo [5]), pero también puede ser una operación de falsa bandera (otra más) de los ucranianos, acusados de torturar a prisioneros de guerra rusos, según HRW [6], o incluso ejecutarlos [7]
Que un
vídeo y unas fotos aportadas por uno de los contendientes basten para sacar
conclusiones indica lo fácil que es manipularnos.
¿Primero
sancionamos y luego investigamos?
No sabemos cuántos civiles han muerto, ni
quién los ha matado, ni cuándo, ni cómo. La guerra es un horror siempre, pero
no es lo mismo que mueran civiles como daño colateral en enfrentamientos
armados a que sean ejecutados a sangre fría por soldados rusos. Si la investigación
sigue su curso sabremos quién es el culpable, y si no se investiga, también.
Asimismo, podríamos aplicar la lógica para
averiguar quién obstruye los corredores humanitarios en las ciudades sitiadas. ¿Cui prodest? ¿Quién se beneficia
de ello?
Los rusos rodean y atacan las ciudades porque
los combatientes ucranianos se han refugiado en ellas evitando enfrentamientos
en campo abierto y utilizando de facto a su población como escudo humano.
Entonces, ¿quién está
interesado en impedir que los civiles abandonen el área, los sitiadores, que no
pueden bombardear a discreción, o los sitiados, que se benefician de ello?
¿Quién impide que los rehenes de un atraco
salgan del banco, los atracadores o la policía que los tiene rodeados?
Son los débiles los que cogen rehenes, y creo
significativo que Ucrania acuse a la Cruz Roja Internacional de “trabajar para
el enemigo” por facilitar la evacuación voluntaria de civiles desde Mariupol
(ciudad del Donetsk de mayoría rusófila) hacia Rusia [8]
Visión
global
La guerra sobre suelo ucraniano es un
conflicto entre EEUU (el provocador) y Rusia (el agresor)
Un factor que añade complejidad y suele ser
obviado es que Ucrania, enfrascada en un enfrentamiento civil de intensidad
variable e independiente sólo desde 1991,
es una no-nación dentro de un Estado creado de
una forma más o menos artificial.
No son inventos de Putin: el poco sospechoso
Premio Nobel Alexander Solzhenitsyn:, férreo anticomunista superviviente del
Gulag soviético, denunciaba en 1994 “las falsas fronteras leninistas de
Ucrania, con Crimea como dote ofrecida por el déspota Khrushchev [9]”
La causa próxima de la guerra ha sido la
innecesaria expansión de la OTAN hacia el Este a pesar de las constantes
advertencias de Rusia y de expertos occidentales de que una Ucrania
perteneciente a la OTAN suponía una “amenaza existencial” para Rusia
Quizá los rusos sean unos paranoicos, pero no son los únicos: la Agencia de Inteligencia de Defensa norteamericana considera al ejército ruso (aunque no salga de Rusia) “una amenaza existencial para EEUU [10]”
EEUU no sólo defiende su hegemonía sino sus
intereses económicos, pues casi todas las guerras de EEUU desde 1991 han tenido un componente religioso en nombre
del dios dinero.
Así, uno de los objetivos de EEUU al empujar a
Rusia a la guerra era descarrilar
el proyecto de gaseoducto Nord Stream
2, que permitía a Rusia proveer de gas a Europa
sin pasar por Ucrania y unía más estrechamente los lazos comerciales pacíficos
de Eurasia. Recordemos que EEUU ve a Europa con condescendencia, como a un
familiar lejano venido a menos, pero también como a un competidor, como a
Rusia. Biden primero nos mete en el lío y luego nos vende gas licuado
norteamericano, mucho más caro que el ruso ¿y nadie se
pregunta nada?
La
fina diplomacia occidental
Bajo la batuta de EEUU, Occidente se empeña en
alargar la guerra con una escalada retórica sin precedentes. El ministro de
Economía francés declara la “guerra económica total a Rusia [11]”, un senador
norteamericano y el ministro de Exteriores de Luxemburgo piden el asesinato de
Putin [12] y Biden llama al
autócrata ruso asesino [13], criminal
de guerra [14] y
carnicero. Esto contrasta con una entrevista a Trump en 2017. Cuando un
periodista le espetó que Putin era un “asesino”, el expresidente no se arredró:
“Hay muchos asesinos…
¿Por qué cree usted que nuestro país es tan inocente? Eche una ojeada a lo que hemos hecho…recuerde la guerra de Irak…murió mucha gente, así que, créame, hay muchos asesinos a nuestro alrededor [15]”
Naturalmente, ningún periodista le
pregunta a Biden si cree que el príncipe
heredero de Arabia Saudí es un “asesino” a pesar de que la
CIA le acusa abiertamente [16] de
haber aprobado el “atroz asesinato”[17] del
periodista del Washington Post Jamal
Khashoggi, exiliado por denunciar las acciones del
dictador saudí y asesinado dentro del consulado saudí en Estambul. Su cuerpo
fue aserrado y desmembrado in situ,
pero el caso no se toca porque
“el riesgo de dañar los intereses norteamericanos es demasiado grande”, según
el New York Times [18]
La política
exterior no va de defender valores sino intereses, y Ucrania no es una
excepción.
La retórica belicista es incompatible con la desescalada que necesitamos y nos conduce a una nueva Guerra Fría que no enfrentará a la OTAN con un opresivo Pacto de Varsovia, sino a un crepuscular Occidente (15% de la población mundial) con a un Oriente renaciente (el 85% restante), y será Occidente quien quedará paulatinamente aislado del resto del mundo. De la globalización a la autarquía.
¿Alguien en Occidente está tomando nota de lo que ocurre? El gobierno de la India, tras anunciar que seguirá comprando petróleo ruso y que quizá lo haga en rublos, cancela la visita de un grupo de parlamentarios británicos que iban a presionarle con Ucrania [19] pero recibe ese mismo día al ministro de Exteriores chino.
Turquía y Brasil dicen públicamente que no
sancionarán a Rusia, Arabia Saudí anuncia que aceptará yuan en vez de dólares
por parte del petróleo que vende a China, y ésta afirma que “todo el mundo
sabe” quién provocó la guerra en Ucrania, en referencia directa a EEUU. Países que representan más de la mitad de la
población del planeta no apoyan las sanciones a Rusia.
La
manía de las sanciones
Los gobiernos culparon “al covid” de la
recesión del 2020, pero no era verdad: la recesión
no la había provocado el virus, sino las absurdas, ilegales, dañinas y estériles
medidas tomadas en estampida por los distintos gobiernos.
De igual forma, el agravamiento de la
inflación y la crisis económica en ciernes no es principalmente responsabilidad
de la invasión rusa, sino de las sanciones tomadas sin ton ni son por EEUU y
sus obedientes “socios” europeos a pesar de que el historial de sanciones
(Cuba, Venezuela o Irán) muestra que son un estrepitoso fracaso: los regímenes no caen, los pueblos sufren
injustamente y el equilibrio mundial se resiente.
Simpatizo con quienes defienden que la flagrante violación de la legislación internacional mediante el uso de la violencia que ha supuesto la invasión rusa no puede quedar impune, pero las reacciones deben ser proporcionadas, ajustadas a Derecho, eficaces y quirúrgicas, y en ningún caso autolesivas. Como veremos, han sido justo lo contrario.
En primer
lugar, la limitación a la importación de
materias primas de uno de los principales exportadores del mundo ha agravado el
pertinaz problema de inflación preexistente y disparado el coste de los
combustibles, la electricidad, los fertilizantes y los alimentos. La inflación
es tanto más peligrosa cuanto los bancos centrales no pueden subir los tipos de
interés como debieran, encerrados en su propia trampa.
No olviden que para los países ricos el
aumento del precio del pan es un inconveniente, pero en los países pobres puede
suponer la diferencia entre la vida y la muerte, no en balde organismos
internacionales han alertado sobre una posible hambruna.
En segundo lugar, los belicistas del Departamento de Estado que juegan a Napoleón no comprenden que en un mundo globalizado cualquier sanción tiene un efecto bumerán. Jugar a hundir el rublo (algo en lo que por ahora han fracasado, pues la divisa rusa ha recuperado todo lo perdido) es peligroso, como quedó demostrado con LTCM y el default de 1998 de una Rusia entonces mucho más irrelevante y que estuvo a punto de hundir al sistema financiero mundial (Long-Term Capital Management (LTCM) fue un gran fondo de cobertura, dirigido por economistas ganadores del Premio Nobel y renombrados operadores de Wall Street, que explotó en 1998, obligando al gobierno de los Estados Unidos a intervenir para evitar que los mercados financieros colapsaran.Posta)
Por otro lado, la “congelación” de activos
decidida por un gobierno sin sentencia judicial y sin que el acusado haya
podido defenderse es un claro atentado contra el Estado de Derecho y contra la
propiedad privada y crea un peligroso precedente. La congelación de reservas
rusas en el extranjero supone la defunción del sistema financiero internacional
basado en la confianza y, entre otros efectos perniciosos, vaciará Occidente de
reservas de países de Oriente, particularmente de China, y contribuirá a la
pérdida del dólar como moneda de reserva, pues Oriente ha tomado nota de que en Occidente ya no se respetan las reglas
ni la propiedad privada.
Igualmente graves son las sanciones a personas
físicas que no han sido acusadas de ningún delito, aunque se trate de oligarcas
ciertamente siniestros. Que un gobierno pueda impedir arbitrariamente que un
ciudadano disponga de sus bienes por pertenecer a una determinada nacionalidad
o por sus relaciones de amistad resulta inadmisible. Este abuso de acciones ejecutivas sin amparo
judicial supone una muestra más del nuevo totalitarismo que se está imponiendo
en Occidente sin que nadie proteste.
El
suicidio de Europa
Pero la gran perdedora será Europa, que
comprenderá demasiado tarde que no puede obedecer a EEUU con fidelidad perruna
cuando sus intereses divergen.
China e
India tienen mucha densidad de población y pocos recursos y Rusia tiene poca
densidad de población y muchos recursos, por lo que su acuerdo sería muy
natural.
Así, en un mundo de recursos escasos que a
Europa no le sobran, lo que estamos logrando es arrojar a la principal reserva
de recursos naturales de Eurasia, que estaba deseando comerciar con nosotros,
en brazos de Oriente. A EEUU le da igual, pero para nosotros es un auténtico
suicidio.
¿Tan difícil es comprender que el deber del
gobierno alemán era defender los intereses del pueblo alemán, que evidentemente
pasaban por obtener gas ruso barato a través del gaseoducto y no adoptar una
actitud agresiva con un importante socio comercial con el que no tenía
conflicto alguno?
El extraño giro de 180 grados por el que
Alemania pasó de echar a Rusia de Eurovisión a anunciar que enviaría misiles
para matar soldados rusos ha supuesto el suicidio económico de Alemania, su
tercera derrota a manos de EEUU y la triste constatación de que, a pesar de las
apariencias, sigue siendo un país ocupado. De igual modo, el deber del gobierno
de España era defender los intereses de los españoles, pero también ha decidido
sacrificarnos para suicidarnos con Alemania y defender los intereses
norteamericanos, con Ucrania y con el Sahara.
La
insensata escalada de Occidente puede provocar una crisis económica, financiera
y humanitaria de imprevisibles consecuencias. Nos conducen al abismo, una vez
más.
[1] Inside the
Power Struggle Breaking up Russia and Ukraine | Time
[2] Zelensky
suspends 11 Ukrainian political parties with Russian ties | The Times of Israel
[3] Vladimir
Putin’s 20-Year March to War in Ukraine—and How the West Mishandled It – WSJ
[4] The U.S. is
using declassified intel to fight an info war with Russia, even when the intel
isn’t rock solid (nbcnews.com)
[5] Ukraine:
Apparent War Crimes in Russia-Controlled Areas | Human Rights Watch (hrw.org)
[6] Ukraine:
Apparent POW Abuse Would Be War Crime | Human Rights Watch (hrw.org)
[7] Video appears
to show Ukrainian soldiers executing Russian soldier captured in an ambush
outside Kyiv, New York Times reports (yahoo.com)
[8] Vereschuk
acusó a la Cruz Roja de cooperar con Rusia (strana.today)
[9] El Problema Ruso al
Final del s. XX, Alexander Solzhenitsyn, Ed. Tusquets, 1995.
[10] Statement for
the Record: Worldwide Threat Assessment – 2021 > Defense Intelligence Agency
> Speeches and Testimonies (dia.mil)
[11] «Faut-il
mener une “guerre économique” à la Russie ?» (lefigaro.fr)
[12] Luxembourg Foreign Minister Calls
Putin «Physical Elimination» Remarks A Mistake (chronicle.lu)
[13] Biden says ‘killer’ Putin will ‘pay a
price’ for election meddling – YouTube
[14] President Biden slams Putin calling
him a ‘war criminal’ – YouTube
[15] Republicans slam Trump for suggesting
US as bad as ‘killer’ Putin – YouTube
[16] Saudi Prince
Approved Khashoggi’s Death, U.S. Report Says – The New York Times (nytimes.com
[17] The Third
Anniversary of the Murder of Jamal Khashoggi – United States Department of
State
[18] Saudi Prince
Approved Khashoggi’s Death, U.S. Report Says – The New York Times (nytimes.com)
19] Trending news: UK PM Talks To Modi: Modi refuses to
bow down to British pressure! UK delegation’s visit to India canceled amid
Ukraine war – Hindustan News Hub
Fuente: http://infoposta.com.ar/notas/12363/ucrania-y-el-suicidio-de-europa/
No hay comentarios:
Publicar un comentario