CX36 Radio
Centenario
04-02-2015
Efraín Chury Iribarne: Le estamos dando la bienvenida
a James Petras a los micrófonos de la 36. Buenas tardes, Petras, ¿cómo estás?
James Petras: Estamos muy bien. Es la última
semana aquí en California, la próxima ya volvemos al horario normal y al frío y
la nieve de Nueva York.
EChI: Muy bien.
Para comenzar, te pedimos un comentario sobre la
reunión que convocó el presidente Barack Obama para el 8 de febrero.
JP: ¿Qué tema es el de la reunión?
EChI: No lo sé, sólo que es una
reunión de jefes de Estado.
JP: Hay varias cosas actualmente
sobre la mesa.
Primero, están los esfuerzos por fortalecer las
acciones contra Rusia, en una reunión internacional, en la que se trata de
imponer una política más agresiva... Hay resistencia en Europa. Entonces se
trata de utilizar esa reunión para conseguir el consenso. Lo que es muy difícil
por las condiciones políticas y económicas actuales en Europa, particularmente
encabezada por la disidencia griega con su nuevo gobierno que está resistiendo
nuevas sanciones.
Otra reunión impulsada por los Estados Unidos, está
dirigida a tratar el estancamiento económico que de repente ha comenzado a
tener impacto aquí, sobre todo en la baja de las exportaciones, particularmente
del sector manufacturero. Hemos visto que las exportaciones que forman una
parte importante de la Economía estadounidense han caído en forma vertical,
están en tasas negativas actualmente, porque los mercados externos están en
dificultades principalmente en Europa, donde el estancamiento y el retroceso sigue
siendo fuerte y han bajado las importaciones. Lo mismo sucede con América
Latina, Asia y Canadá. Y ahora China ha dejado de ser la fuerza económica que
era. Por tanto, el mercado externo estadounidense está pesando mucho en la
Economía y hemos visto la caída en el último trimestre, que indica que podemos
entrar en una nueva recesión a fines de 2015.
Entonces, tanto en el exterior como en el interior,
las cosas no marchan bien para el presidente Obama y busca a partir de
reuniones internacionales, tratar de contrarrestar eso con medidas fiscales y
una política de torcer el brazo de Europa, para que sigan la línea de
confrontación con Rusia.
EChI: ¿Obama busca una nueva guerra
fría o trata de que Rusia se meta en Ucrania para justificar un posible ataque?
JP: Los expertos en política
exterior aquí han comentado que la guerra fría ya comenzó con las sanciones,
las posturas agresivas y el quiebre de las relaciones diplomáticas con Rusia.
Hemos vuelto a la política de demonizar al presidente (ruso, Vladimir) Putin. Y
lo que está atrás de todo esto, es la idea de Washington de que Rusia pudiera
volver al estado de vasallaje de los ’90, donde podrían con un gobierno débil,
un gobierno entreguista, conseguir la dominación de Rusia.
Entonces, la idea aquí es una guerra fría
reeditando la táctica de los años ’80, que pasa por debilitar el gobierno ruso
y conseguir la dominación total de la Economía, como se hizo en la época de
(Boris) Yeltsin.
Es decir, la meta es lograr un gran retroceso para
Rusia pero un gran avance para el poder y la dominación norteamericana. Para
alcanzar esa meta, la herramienta es usar la agresión en Ucrania por parte de
los países de la OTAN para provocar una guerra armamentística, que podría poner
en bancarrota a Rusia y tal vez, utilizarla para enfrentar a Rusia en uno y
otro lugar. Por ejemplo, en los países bálticos, se están desarrollando
ejercicios militares muy agresivos; Polonia está muy metida con Lituania,
Letonia y Estonia, en toda una política de poner la Unión Europea en pie de
guerra contra Rusia.
Podemos pensar también que para la crisis en Europa
es útil tener una guerra fría como una distracción, una desviación, de los
grandes problemas económicos internos. Washington tiene el proyecto de
fortalecer esas tendencias derechistas en Europa y a partir de eso, construir
un frente dentro de EEUU que podría debilitar las fuerzas progresistas que
buscan cambiar la política más hacia el progresismo.
Y hasta ahora la guerra fría norteamericana es una
cosa de la cúpula, porque el pueblo aquí todavía piensa primero en los
problemas económicos y recién después, en cualquier tema externo.
EChI: ¿El resto del mundo está
consciente de lo que supone un conflicto en esta área?
JP: Yo creo que sí, hay mucha
preocupación. Por ejemplo, en Japón hay grandes protestas contra el militarismo
ascendente; en China también hay conciencia de que EEUU está tomando medidas
agresivas e intervencionistas, manipulando las protestas en Hong Kong y otros
lugares para debilitar al gobierno.
La campaña mediática es igual, es totalmente anti
China y anti Rusia, y busca fomentar una actitud de conflicto, y que Rusia y
China son las causas de cualquier problema que enfrenta el pueblo.
Pero como decía, en Europa, particularmente en el
sur de Europa, hay una gran conciencia del peligro de esta política de
agresión. Y también entienden que es contraproducente, porque muchos productos
agrícolas de España y Grecia, se exportan a Rusia y han sufrido grandes
pérdidas.
En Francia, la popularidad de la política pro Atlántico,
pro OTAN, es muy débil. (El presidente francés, François) Hollande, que es el
principal vocero de esta política, ha bajado nuevamente su popularidad.
Pensamos que la alternativa tanto de la derecha
dura del Frente Nacional, así como los sectores más progresistas del
sindicalismo, han ganado influencias. Entonces, no es fácil imponer la política
norteamericana con Rusia, cuando está en juego el peligro de una guerra
nuclear.
EChI: Bien, nos vamos a Grecia. ¿Cómo
analizas estos primeros días del gobierno de Syriza y las negociaciones del
primer ministro Alexis Tsipras.
JP: Hay novedades. Uno tiene con
mucha cautela tratar de interpretarlo.
Por un lado, las declaraciones de Alexis Tsipras
son por un lado muy conciliadoras, en el sentido que aceptan la deuda, aceptan
la necesidad de pagarla, sólo buscan una moratoria, una postergación en los
pagos actuales, para poder canalizar dinero al estímulo de la Economía.
Pero hay una cosa que debo comentar personalmente.
Yo estuve asesorando al primer gobierno del Partido Socialista de Andreas
Papandréu del año 1981 hasta 1984 cuando renunció. Y hay una tendencia en
Grecia, de los políticos de izquierda, incluso los que se auto consideran
radicales, es que dan señales por la izquierda y toman virajes a la derecha. Es
decir, utilizan un discurso radical para cosechar votos y después, cuando
llegan al poder, postergan cualquier cambio estructural.
Recuerdo que Papandréu prometió dejar de integrar
la OTAN, prometió cerrar las bases militares, prometió salir de la Unión
Europea; pero al final de cuentas simplemente aceptó mayores préstamos de la
Unión Europea y cobrar más renta por las bases militares; pero todo quedó
igual, sólo aumentó los salarios, el número de empleo y los gastos sociales.
Pero al final de cuentas, empecé a ver que la ideología, la retórica, no se
correspondía a la práctica.
Creo que hay paralelismos entre Syriza y el Partido
Socialista Griego de los ’80, y temo que algo similar pueda pasar.
Recuerdo que cuando fui a consultar con el Primer
Ministro, entré por la puerta izquierda y cuando salí, por la puerta derecha
entraba el embajador norteamericano. Y la secretaria me dijo: ‘Petras no
pienses que estás influyendo, porque utiliza sus críticas a la derecha para
justificar su apoyo a las políticas norteamericanas’.
Entonces, el doble discurso y la demagogia
populista es algo que tiene antecedentes en Grecia. No digo que Tsipras es
igual que el viejo Papandréu, pero creo que debemos andar con cautela, muchos
que no conocen la historia y la cultura política griega, se han subido al tren
de Syriza, diciendo que van a hacer muchos cambios sociales. Pero tenemos que
suspender el juicio y esperar y presionar que puedan cumplir por lo menos
parcialmente el programa, porque las necesidades en Grecia son enormes. Creo
que una traición al pueblo, al electorado, va a costarle a Syriza, va a
costarle a Grecia mucho más de lo que le costó en los años ’80, cuando yo
estuve allá.
EChI: ¿En qué otros temas vienes
trabajando?
JP: Lo primero es un comentario
sobre Ucrania. Un general ucraniano, que no es exactamente un rebelde, es un
oficialista, declaró que no hay soldados rusos en Ucrania. Que todo es una
mentira de su propio gobierno, que acusa a Rusia, cuando lo que hay en progreso
es una guerra civil con el pueblo del Este, que busca mayor independencia,
democracia y escapar de los controles que intenta imponerle la Junta de Kiev.
Es una declaración importante porque la prensa en
todo occidente acusa a Rusia de fomentar el conflicto y que está metido en la
guerra, y no es cierto. Es una guerra civil con los sectores populares del Este
ganando terreno y el gobierno occidental, el gobierno de Kiev, muy debilitado y
con poco apoyo popular. Incluso hay muchas deserciones de soldados que no
piensan más en las mentiras del gobierno que acusa a Rusia de ser el
combatiente, pero cuando están allá en el Este encuentran sólo a ucranianos.
Entonces, debemos tomar en cuenta que la situación
en Ucrania sigue siendo muy conflictiva pero con avances de los sectores
libertadores.
El otro tema que quería comentar es el caso de
Nisman.
En el caso Nisman, cada vez que encontramos nuevos
datos, encontramos los vínculos entre Nisman, Israel y la CIA. Todas las
acusaciones que han hecho vienen de supuestas escuchas hechas por agentes de la
CIA en Argentina.
Uno tiene que decir que Nisman no es un mártir
argentino, es un mártir de las agencias internacionales de Inteligencia que
utilizaron su posición para hacer acusaciones buscando debilitar el gobierno de
los Kirchner. Debemos entender que Nisman funcionaba más como brazo externo de
la política de las agencias de Inteligencia que como un investigador judicial
sobre el acto terrorista de la AMIA, buscando culpabilizar a Irán para romper
relaciones entre Irán y el mundo occidental. Y sobre todo, para perjudicar las
negociaciones para la paz, que es exactamente la política del Mossad, de
Israel.
No es coincidencia que intensificaba sus acusaciones
contra Cristina Fernández en momentos en que se deterioraban las relaciones de
Israel con el mundo. Israel buscaba un mártir para distraer la opinión pública
y a la vez, perjudicar la opinión mundial contra Irán. Es decir, Irán es la
principal víctima en todo este complot de Nisman en Argentina; pero Argentina
es simplemente un terreno para el conflicto de Israel contra Irán.
Finalmente quiero terminar con un comentario que
hizo Fidel Castro, que es muy importante sobre la apertura del diálogo entre
Estados Unidos y Cuba; avisando al mundo y particularmente a los cubanos, que
hay que marchar con toda cautela. Fidel dijo que muchas veces EEUU utiliza la
diplomacia, la negociación, para mantener status quo. Es decir, no quieren
discutir el fin del embargo, del bloqueo, no quieren discutir la entrega de
Guantánamo, un territorio cubano colonizado hace más de cien años; quieren
imponer condiciones sobre el tratamiento interno de la política en Cuba. Y creo
que es un buen aviso de Fidel, advirtiendo a los nuevos políticos cubanos que
deben cuidarse. No está contra de las negociaciones, para nada, lo que dice es
que hay muchas trampas cuando uno empieza a tratar con los norteamericanos. Y
él debe saberlo porque por más de 50 años, Fidel fue el mejor baluarte en
defensa de la soberanía de Cuba, y evitando tanto los ataques militares, como
el bloqueo económico.
Creo que es un buen aviso, porque de repente
después de las declaraciones de Fidel, el gobierno empieza a reconsiderar
algunas propuestas norteamericanas sobre la reapertura. Debemos entender que la
primer fuerza que utiliza EEUU en todos estos esfuerzos de desestabilizar el
gobierno, es fomentando las organizaciones no gubernamentales, que son brazos
políticos para subvertir un país. Y han usado esto en Rusia y otros países para
intervenir, utilizando instrumentos como las ONG’s para debilitar la política
del gobierno. Han utilizado las ONG’s en Venezuela, en China, etc.
Supuestamente grupos que buscan fortalecer la sociedad civil, o las organizaciones
por los derechos humanos, pero nunca critican los derechos humanos en EEUU, los
miles de muertos en Siria, Irak, . Son muy cuestionados estas ONG’s porque sólo
critican a los adversarios de los EEUU.
Entonces, Fidel ha dicho cuídate de esta apertura con
EEUU porque sigue siendo un país imperialista.
EChI: Muchas gracias Petras por todo
este análisis. Un abrazo.
JP: Un abrazo para la audiencia de
Uruguay y toda América Latina. Chau.
Transcribimos esta columna, que Usted puede volver
a escuchar/descargar en el siguiente enlace:
(*) Escuche en vivo los lunes a las 11:30 horas
(hora local) la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde
Montevideo (Uruguay) en el 1250AM del Dial; y para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy
No hay comentarios:
Publicar un comentario