Entrevista
al economista e historiador Juan Iñigo Carrera
26-04-2016
Para leer
la 1ª y la 2ª parte:
Entonces ¿quieres que volvamos a América Latina?
Cuando uno mira la unidad mundial, hay momentos de grandes fases del movimiento
del capital que a mi entender se basan en trasformaciones sustanciales en la
materialidad del proceso de producción, en cuyo desarrollo una de las cosas
inherentes al modo de producción capitalista son las crisis de superproducción
general. Así sucedió en este país a mediados de la década del 70, la crisis del
30 es otra de esas grandes crisis y a principios de los 80 hubo otra, pero que
tuvo un carácter distinto, porque lo que normalmente ocurría era que se
liquidaban masas de capital y en particular de lo que se llama el capital
ficticio, y aquella vez, en lugar de haber esa liquidación, hubo una expansión
del crédito que sostuvo la acumulación y un proceso de superproducción, que
está latente pero que cada vez es más agudo. A principios de los 80 yo pensé
que esto iba a ser como la crisis del 30 y no fue, así es que me quede con la
pregunta y fue un compañero de trabajo de aquel entonces quien me la explicó;
para mí las crisis siempre venían con liquidación del crédito y él me dijo “no,
lo que ha habido es una fuerte expansión del crédito”. En el año 91, otra vez
venía una crisis y yo dije “esta sí viene ahora”, como se salvó la vez pasada
con la expansión del crédito, está explotando ahora y no pasó... Así es que me
empecé a volver un poco más prudente y en el año 2001 dije “puede ser que sea”
y en el año 2008 lo mismo. La diferencia es que toda esa expansión del crédito
ahora está sostenida en el mundo con la expansión de la emisión de dinero, ya
no se puede sostener siquiera con la expansión del crédito y no está resuelta,
con lo cual uno dice: en algún momento va a estallar esa superproducción
general. Ya están pasando los 10 años de la del 2008, por lo cual va a ser una
crisis nunca vista.
¿Cuáles serían las características de esa crisis?
Digo, las consecuencias para la clase obrera
Prefiero no pensar demasiado. Lo voy a tomar con un
solo elemento que para mí es uno de los indicadores de esto. En el llamado
Medio Oriente en particular, esos son países que son depósito de población
obrera sobrante, que cuando fueron los movimientos de liberación nacional,
aparecía que Argelia iba a ser como Francia y en realidad lo que estaba
ocurriendo era esta otra trasformación de la fuerte diferenciación en las
condiciones de reproducción de la fuerza de trabajo, donde los argelinos
dejaron de ser franceses de segunda para pasar a ser inmigrantes ilegales a los
cuales se les puede explotar regalados. Esos movimientos tenían dos rasgos;
eran laicos y las mujeres tenían un papel central en ellos. A medida que se va
poniendo de manifiesto que en realidad lo que está ocurriendo ahí, es un
desarrollo enorme de la población sobrante latente, que más bien se está
consolidando en esta condición, aparecen dos formas de conciencia que son lo
contrario de esto; empiezan los movimientos de fuerte represión a las mujeres,
para que no compitan en la venta de la fuerza de trabajo, por tanto que estén
encerradas en sus casas y lo segundo que aparece es un fuerte desarrollo de una
conciencia religiosa, donde en algunos lugares lo único que era laico era el
ejército; ¿quiénes eran los que quedaban laicos?, los que quedaban laicos era
Gadafi, que cada vez era más religioso, pero que al mismo tiempo venia de la
forma anterior. Y se desarrolla una conciencia religiosa que tiene la
particularidad de que si se muere en la guerra santa uno va al paraíso, que
cuando uno vive en el infierno, porque vive muriéndose, la promesa del paraíso
es una promesa particularmente atractiva y entonces lo que va habiendo es un
movimiento de un proceso de organización social con una conciencia dispuesta a
ir a la guerra a morir. ¿Qué subyace a esto?; una población sobrante que está
desarrollando la conciencia necesaria para ser aniquilada en la guerra, que es
aniquilada cada tanto, porque en Irak hubo millones de muertos pero, cada vez
eso se reproduce en una escala más grande y cuando uno mira del otro lado lo
que se va desarrollando es otra conciencia religiosa, que también está
dispuesta a ir a matar a la guerra santa, no está dispuesta a ir a morir, por
eso tiene estos drones y cosas que le permiten matar sin tener que estar
presente. La derecha cristiana norteamericana es la expresión de eso y en
Europa, uno está viendo con aspecto de cosas religiosas y nacionales lo mismo,
el mismo desarrollo. Hay un problema de choque entre dos como dicen,
civilizaciones o dos culturas y es claro que la que produce armas está de un
lado y la que puede comprar las armas pero que no las produce, está del otro
lado, por lo cual uno dice, lo que tiene delante es la potencialidad del
desarrollo de un proceso en el cual, una parte de la población obrera va a ir a
aniquilar (que aparece en principio como estando en actividad) a masas de
población obrera sobrante. Cuando uno mira la que está en actividad, en
realidad no lo está; el ejército de los Estados Unidos está formado por un
montón de individuos de países que no son de Estados Unidos, que a cambio de la
promesa de tener el green card y ver si pueden trabajar en Estados Unidos,
están enganchados en el ejército, es por tanto población obrera sobrante
también. Entonces, eso es lo que se presenta cuando uno se pregunta qué
significa una crisis nunca vista.
Por lo que dices, ya están de alguna manera
presentes las expresiones de lo que podría llegar a ser dicha crisis más
adelante
Sí, que se están desarrollando, que no explota,
pero que cada vez las manifestaciones se agudizan más. Cuando me preguntabas
sobre lo de la voluntad y la organización política de la clase obrera y qué es
lo que determina entonces la conciencia y la voluntad, uno dice frente a eso,
que el problema de la clase obrera como sujeto histórico, es cómo establece la
unidad entre obreros que tienen cada vez más atributos productivos y obreros
que tienen cada vez más degradados sus atributos productivos, población obrera
que en el fondo ha sido convertida en sobrante consolidada y que además está
dividida internacionalmente. Cuando uno mira cuál es el problema entonces de la
organización política de la clase obrera como sujeto histórico, debe mirar cómo
se establece esa relación de solidaridad dentro de cada país y entre los
países, y lo que se ve es una población obrera aniquilando a otra población
obrera, me parece absolutamente asimétrico esto. En este sentido, a partir de
la Segunda Guerra Mundial, no vuelve a ver una guerra simétrica, todas las
guerras son fuertemente asimétricas: de un lado está la población sobrante y
del otro lado está la población obrera que aparece en actividad y no hay
manifestaciones de que se avance en otra dirección ni mucho menos, mientras que
los planteos de ‘tengamos la pequeña organización y nuestras identidades’, lo
que dice es; en lugar de reconocerme en la identidad con el otro, yo compito
con el otro, porque estoy separado y enfrentado al otro. Con lo cual, bueno,
ese es el panorama que a veces yo prefiero no darle demasiadas vueltas… yo creo
que se van a ver cosas que la humanidad nunca ha visto hasta ahora, pero al
mismo tiempo esa es la forma en que la humanidad avanza en su propio desarrollo
y esa es la forma en que el modo de producción capitalista avanza en su
superación, en donde el sujeto portador de esa superación es la clase obrera.
Entonces, yo creo que para los países de América
latina ya empezó la fase en que disminuye la renta de la tierra y así como
disminuye la renta de la tierra vienen los procesos de aumento del desempleo,
de caída del salario y la expresión política de eso no son los movimientos
populistas, la expresión política de eso es el neoliberalismo y entonces cuando
uno mira lo que pasaba hasta hace tres años en América Latina y la fuerza que
tenían los gobiernos llamados populistas y qué les pasa hoy, es esto; la fase
que viene la expresa un gobierno neoliberal, que en el caso de Argentina, la
fase de auge es el momento en el cual hay apropiación de renta de la tierra a
través de la deuda pública externa, porque se paga y es precisamente lo que
hizo este gobierno (C. Kirchner). ¿Qué es lo que se dice que se va hacer? ganar
más y que hay que salir a endeudarse, y todos lo dicen, el gobierno lo está
haciendo y todos los candidatos que van a ser nuestro posible próximo
presidente, dice que eso es lo que van hacer, lo cual quiere decir que otra vez
se va a gestar una masa de deuda con tasas de interés particularmente altas,
que eso va sostener la reproducción de acumulación por un tiempo, con caída de
salario, aumento de desempleo, esa es la fase que viene. Finalmente, son dos
caras de la misma cosa, no es que son dos proyectos contrapuestos, que uno
triunfa y circunstancialmente el otro lo derrota, sino que es una unidad, es
una forma de acumulación de capital, una forma nacional que tiene estos
movimientos cíclicos particulares, porque además del movimiento cíclico general
de la acumulación de capital, está sujeto a los flujos de renta y cada uno
ocupa la representación política cuando expresa el movimiento, por eso todos
aparecen como que arrancaron en el éxito y que terminaron en un fracaso, pero
en realidad no es ni uno ni lo otro. Cada uno puede expresar un momento,
entonces aún en el caso que no haya una crisis aguda en la economía mundial,
viene la fase de contracción para las economías de América Latina y de la
derecha (por así llamarla). Y dudas respecto de eso es, en realidad nunca lo
había hablado con alguien fuera de Argentina, porque esto si bien es una crisis
muy aguda y de hecho la crisis del 30 fue así, la forma de la fase con fuerte
contracción es una dictadura militar, por más miseria y acostumbramiento y
perdida de capacidades por el proceso de miseria creciente, en Argentina hoy,
técnicamente por decir así, no es posible un golpe militar porque las fuerza
armadas están muy reducidas en sus capacidades de movilización al haberse
sacado el servicio militar obligatorio. También es cierto que cambiaron todas
las técnicas, antes ocupaban las plantas de transmisión de las radios, hoy
basta apretar un botón y se acabó toda transmisión de radio y por otro lado hay
fuerzas represivas muy grandes de tipo policial, eso ha crecido enormemente.
La pregunta es si la clase obrera y la pequeña
burguesía de la Argentina se van a sentar a mirar cómo se le cae el salario,
cómo aumenta el desempleo después de 10 años de prosperidad, pues ésta ya pasó
a ser mi condición normal, ya no es que esto es un respiro dentro de períodos
largos de inestabilidad. En la Argentina el salario subió del 2003 para acá,
pero nunca recuperó los niveles que tenía, yo siempre lo planteo, yo sé lo que
era vivir con un salario real que era el doble de lo que tengo hoy, porque
tenía una capacidad de gasto que no tengo en la actualidad, pero para las
generaciones jóvenes los últimos diez años son años de suba de salario, son
años de conquistas y son años donde el movimiento obrero ha tenido fuerza,
ahora ya se quedó congelado eso y cada vez se hace más manifiesto, pero digo,
es una población que vivió diez años de suba de salario, claro, de salario que
era más bajo que nunca, pero lo que te queda como experiencia inmediata que
venís de un proceso que si sigue, vas a tener un salario real cada vez más
alto, entonces va a ser una quita muy fuerte del salario real. Con lo cual me
pregunto ¿qué formas toma esto?, uno está viendo que el peronismo avanza con su
ala derecha, si es que el krishnerismo se puede llamar a la izquierda, pero va
a expresar esa fase de contracción y a lo mejor no hay más que eso. La pregunta
es si no va a haber formas de represión paramilitares y de movimiento político,
de organizaciones de derecha que salgan a liquidar individuos que sean
desagradables.
Mi planteo para estos países como la Argentina,
como Chile, de esta forma específica, es; si existe la potencialidad para
transformar toda la renta de la tierra que se genera, que afluye a ciertos
ámbitos nacionales en un capital centralizado, portador del desarrollo de las
fuerzas productivas del trabajo, ahí donde la única forma para llegar a eso es
la centralización de capital como propiedad de la tierra, como propiedad
directamente social, lo cual quiere decir, la abolición de la clase
capitalista, la clase terrateniente y para ponerlo en términos gruesos: la
Unión Soviética, solo que acá, con la particularidad de poder tomar esa masa de
renta de la tierra. Esto es una forma de proceso nacional de acumulación de
capital, que en primer lugar, se parece a lo de la fase anterior del obrero
relativamente universal dentro del ámbito nacional y la centralización del
capital. En segundo lugar, hay que mirar si la masa de renta de la tierra da
para sostener esta transformación y cuando uno lo mira, respecto del sujeto de
este proceso, que es la clase obrera de cada uno de estos países, yo dudo que a
escala de cada país hoy haya la potencialidad para poder hacer esa
transformación, entonces uno lo tiene que mirar cuando menos a la escala de
América Latina, eso significa constituir un nuevo ámbito nacional de
acumulación de capital, sobre una base que es completamente distinta a la del
Mercosur, el Mercosur es una ampliación de los mercados internos vía la
especialización para que los capitales que se fragmentan y que operan en
pequeña escala en estos países puedan seguir subsistiendo. Bueno, si yo miro
esas condiciones y miro las expresiones políticas que tiene la clase obrera en
América Latina hoy, digo, existe como potencia, es una potencia que responde a
la determinación genérica de la clase obrera, porque es la única forma en que
en América Latina se desarrollen las fuerzas productivas del trabajo social y
no se nieguen que es la forma actual.
Por lo tanto, cuando miro las determinaciones en
las cuales se porta esa potencia genérica, que son las determinaciones
concretas de los fragmentos nacionales de la clase obrera de estos países, cada
uno de esos fragmentos está atado en la reproducción inmediata de su fuerza de
trabajo, aquí pasa por la forma que tiene hoy el proceso de acumulación de
capital en cada país y la forma que tiene cada país es ésta que estamos
mirando, uno es atributo del capital en general bajo la forma concreta del
proceso nacional de acumulación. Entonces, para las clases obreras de América
Latina, aún en condiciones cada vez más deterioradas, la forma inmediata que
aparece para poder reproducir la fuerza de trabajo es la reproducción inmediata
de estos procesos. Por esto es que la pregunta que me llegó en todo mi desarrollo
fue; ¿Por qué la clase obrera argentina es peronista?, que hoy puede discutirse
si es kirchnerista, etc., pero cuando yo me formulé está pregunta no estaba esa
discusión, entonces, por qué la clase obrera argentina masivamente es peronista
y lo que sigue es: “yo no soy peronista ¿y entonces qué soy?” Yo venía con unas
determinaciones que me llevaban a esa pregunta muy inmediatamente, entonces la
respuesta es porque ésta es la condición inmediata para poder reproducir su
propia vida, ¿Cada vez en condiciones más deterioradas? Y bueno, cada vez en
condiciones más deterioradas… Pero, no es un engaño, no es un error, eso es en
el fondo lo que quiere decir ser atributo del capital bajo una forma nacional
particular.
Entonces, cuando vos me preguntas por la
organización, mi planteo es éste; para cuando en la Argentina se centraliza el
capital, lo que se centraliza es chatarra, así por ejemplo las fábricas de auto
que tienen una tecnología totalmente obsoleta, que no sirve para producir
compitiendo en el mercado, porque es la chatarra que han recuperado para
ponerla a funcionar acá, en lugar de tirarla y avanzar entonces en el
desarrollo de las fuerzas productivas, siguen usando algo que no sirve.
Entonces, el punto de partida es; poder reconocerse en qué es lo que uno está
haciendo, reconocer que el problema que se tiene adelante no es la abstracta
superación del modo de producción capitalista, sino que lo que se tiene es la
centralización de capital como propiedad de la clase obrera, que no es
simplemente la expropiación. En función de ello, lo primero es que hay que
reconocerse como miembro de la clase obrera y hay que reconocerse como sujeto
libre porque se está enajenado en el capital; que lo que uno va a hacer
entonces es expresar una potencia del capital, no es que va a darle la espalda
al capital o estas frases que aparecen ahora, sino que uno lo que va a hacer es
expresar una potencia del capital y que para eso lo primero que se tiene que
hacer es reconocerse entonces como portador de una conciencia enajenada. Mi
respuesta a la acción política, pero que es una respuesta ante todo individual,
es, bueno, esta es mi forma de acción política, yo opero en ese proceso en el
cual nadie le puede producir la conciencia a otro, cada uno con la conciencia
en la forma que cada uno rige su acción individual como órgano del proceso de
vida social, sin embargo uno puede operar en ese proceso, mi forma de acción
política es precisamente operar en ese proceso con las potencias absolutamente
limitadas. Mi planteo a ese tipo de inquietud que te planteaste vos, de cómo
entonces la organización... eso solo se lo va a poder contestar un colectivo
que sobre la base de esta conciencia, se enfrente a eso como un problema que
necesita resolver, mientras no exista ese colectivo, yo no te puedo contestar,
¿se entiende el problema? Entonces, mi acción ha ido orientada a poder
constituir ese colectivo y operar en ese proceso de producción de conciencia y
bueno, esto es lo que apuntamos a hacer acá (Centro para la Investigación como
Crítica Práctica, CICP).
Para ir cerrando, ¿cuál crees tú que es la
importancia actual o el rol que deben jugar los intelectuales orgánicos, como
les llamaba Gramsci, en el actual escenario?
A mi Gramsci no me resulta muy cercano ¿Por qué
Gramsci tiene el resurgimiento que tiene con la nueva izquierda? Porque es la
voluntad y es la voluntad abstraída de su determinación, con lo cual a mí, yo
no te podría contestar en términos gramscianos.
Bueno, te lo pregunto pues, en términos políticos,
suelen haber críticas respecto al rol del intelectual que se posiciona de la
manera en que tú lo haces, en tanto se piensa lo intelectual como separado del
plano práctico.
Primero, cada uno tiene que contestarse cómo la
conciencia es la forma en la cual se rige la acción individual como órgano del
proceso de vida social, dicho de otro modo; cada uno se tiene que contestar
respecto de qué forma le va a dar a su acción política, uno no le puede decir a
los demás qué es lo que deberían hacer, uno puede decir qué es lo que hace y
por qué lo hace, porque si no, sería pensar que los que no hacen lo que uno
considera que hay que hacer, no lo hacen porque no quieren, y no, no lo hacen
porque son portadores de determinaciones que los llevan a hacer, porque hacen,
nunca pueden no hacer, siempre hacen bajo formas que son distintas a la acción
que tiene uno. Siempre lo planteo en los talleres, nadie le puede producir la
conciencia a otro, entonces lo peor que se puede hacer es decirle a alguien,
“bueno, mirá, este es el camino”, ¿y si el otro eso no lo mira como el camino?
Eso es estar diciendo; “la forma de la acción política de la clase obrera,
tiene que ser una acción que conoce sus determinaciones subjetivamente” y lo
que estas pretendiendo hacer con eso entonces es que aquel otro no conozca sus
determinaciones subjetivamente. Entonces, por eso digo ‘no puedo decir’, yo
puedo decir porqué para mí ésta es la forma de acción política en la cual yo me
reconozco como sujeto y entonces trato de buscar otros que se reconozcan como
sujetos de esta forma de acción política. Claro que la clase obrera tiene un
montón de expresiones políticas, digo, yo nunca podría estar ni en el PTS ni en
el Partido Obrero, ahora, siempre planteo esto, yo no quiero evangelizar a
nadie, ni quiero convencer a nadie de nada, porque sería atentar contra lo
mismo que me estoy planteando como forma de acción, lo peor que me puede pasar
es que un estudiante venga y me diga “me convenciste”, porque entonces digo,
no, ¿qué hice?
Entonces, aparece esta cuestión cuando uno mira
estos partidos, el peronismo tiene movimiento sindical organizado, sería
absurdo decir que no es una expresión política de la clase obrera argentina y
que es una expresión política genuina en el sentido que decía antes, porque lo
que expresa es la ligazón de esa clase obrera, la reproducción inmediata de su
vida con la reproducción de esta forma de acumulación de capital. Entonces,
respecto a eso del rol del intelectual, cuando aparecen estos planteos de las
masas, etc., en general parten de no reconocerse a sí mismos como miembros de
la clase obrera, no es que voy y llevo esto a la clase obrera, esto es una
forma de acción política de la clase obrera y sí, es una parte de la clase
obrera que tiene determinados atributos y sí, porque el proceso de acumulación
de capital hace que se tengan esos atributos.
Trabajadores simples, complejos, ¿a eso te
refieres?
Sí, en este caso uno es un individuo que hace un
trabajo complejo, que tiene todo un proceso de formación para hacer el trabajo
complejo, trabajo que tiene que ver con la socialización del trabajo privado,
son economistas, son sociólogos, bueno, ese es el ámbito de las relaciones
políticas, es en ese ámbito en el cual aparece el planteo nuestro de actuar.
Entonces, ¿qué es lo que deberían hacer los demás?, es un problema de los
demás, fea respuesta, no te gusto para nada, pero es un problema de los demás…
Pero entonces, ¿cómo avanzamos en la construcción
de organización?
Haciendo esto, esto es lo que puedo hacer por la
organización, porque fíjate ¿qué es la otra organización?, la otra organización
es el partido obrero, yo no tengo nada que aportar a la forma de organización
de la acción que tiene el partido obrero, que es una de las caras de esta forma
de acumulación que tiene el capital en la Argentina. ¿Cuál es el papel del
Partido Obrero y del PTS? Cuando viene la fase de auge, la forma de suba de
salarios, no es que graciosamente van a llamar al obrero y le van a decir “te
voy a aumentar el sueldo”, sino que es que la clase obrera actúa en la lucha sindical
y ¿quiénes son los más fuertes para actuar en la lucha sindical y qué ocurre
con ésta? Lo que está en juego en la lucha sindical es la reproducción
inmediata de la acumulación de capital, al mismo tiempo, están todas las
transformaciones en la materialidad del trabajo, pero lo que está en juego
inmediato es; ¿en qué condiciones se reproduce este movimiento? y lo que va a
aparecer es ‘hay que golpear’, pero después hay que negociar, porque se está en
juego la reproducción de este proceso, que no es más que la reproducción de la
vida del obrero. Entonces, normalmente el movimiento obrero e históricamente la
organización sindical ha tenido una línea que golpea y una línea que negocia,
porque es muy difícil ser el que golpea y después se sienta a negociar y es muy
difícil ser el que se va a sentar a negociar y salir a golpear. En Argentina
esto es así, históricamente ha sido uno de los rasgos de la organización
sindical. Entonces, cuando miro el Partido Obrero o el PTS, y me pregunto
respecto al papel que juegan en este proceso, digo, son los que ponen el cuerpo
cuando hay que ir a golpear, con lo cual me merecen un profundo respeto,
especialmente y esto es una aclaración, porque además es un proceso que se
corresponde a mi generación; uno mismo ha visto gente que era en los 60, 70 y
que es en los 90 y 00, y entonces, yo no hago juicios morales, pero digo, un
individuo que se ha mantenido fiel, pese a que aquello le ha significado ser
golpeado, a mí me merece respeto y el reconocimiento. Lo que te encuentras es
esto, son la expresión de cómo se reproduce este proceso, me miro a mi mismo y
yo también soy expresión de cómo se reproduce este proceso, no estoy fuera,
ahora, yo no quiero ser esa expresión que cumple el Partido Obrero o el PTS.
Entonces, no es un problema de que abstractamente se va a las masas, lo cual
quiere decir que uno no es parte de las masas. El proceso de producción de la
conciencia es una forma de acción política, te lo planteo así; muchas veces en
los cursos, talleres, hay gente que dice “bueno, ¿y ahora qué hacemos?", y
mi respuesta es, “yo sé lo que hago, pero no te puedo decir qué tienes que
hacer vos, pues vos sos el que tiene que contestarse eso”.
Esas formas de organización, llamémosle “clásicas”,
son organizaciones en donde normalmente hay una cabeza que sabe lo que se hace
y que baja la línea, y tiene una estructura disciplinaria, ¿cuál es la base de
eso? Es que los individuos que forman parte de esa organización, se ven a sí
mismos como individuos libres, por lo tanto, ser parte de la organización es
ser un individuo libre. Cuando uno empieza diciendo, ‘yo hago esta
organización, porque estoy enajenado’, claro que la hago como individuo libre,
pero porque estoy enajenado. Aparece que la estructura de la organización es
completamente distinta, porque no puedo tener una estructura disciplinaria,
‘ah, no hiciste lo que tenías que hacer, entonces te castigamos’, porque la
respuesta es ‘no, claro, no lo hice porque estoy enajenado, qué querés, si
claro, yo me comprometo, pero después no lo hago’. No puedes mandar que sea un
individuo abstractamente libre, si sabés que yo soy enajenado, con lo cual,
esto ha funcionado bastante caóticamente y sigue funcionando así. Con esto, mi
planteo fue lo mismo que decía antes; cuando esto tenga un tamaño tal que no
pueda seguir funcionando caóticamente, entonces eso no se lo puedo contestar
yo, eso se lo tiene que contestar el colectivo.
Y ese colectivo que tú llamas, ¿de qué forma te lo
imaginas? ¿Una organización, un partido?
Siempre el planteo fue; esto apunta a ser un
partido político, pero no te puedo contestar sobre formas organizativas, porque
no existe el colectivo que tenga que darse esas formas organizativas y tengo en
claro que las otras formas organizativas no son las que le sirven a este colectivo.
Cuando el colectivo se enfrente al problema de que tiene un problema, porque no
ha resuelto cómo se organiza, ahí es cuando existe la necesidad suficientemente
desarrollada y las condiciones. Como decía Marx, los hombres nunca se plantean
cosas que no existan o que no puedan resolver. Lo pongo así; yo tengo claro que
eso me trasciende absolutamente, no tengo forma de contestar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario