PARA NUESTRA SITUACIÓN ACTUAL
1.- POLÍTICA
Desde 1918, nauseado de política criolla -como diarista, y durante algún
tiempo redactor político y parlamentario conocí por dentro los partidos y vi en
zapatillas a los estadistas- me orienté resueltamente hacia el socialismo,
rompiendo con mis primeros tanteos de literato inficionado de decadentismos y
bizantinismos finiseculares, en pleno apogeo todavía.
José Carlos Mariátegui.
Carta a Samuel Glusberg, Lima, 10 de enero de 1928
La usina, la fábrica, actúan en el trabajador psíquica y mentalmente. El
sindicato, la lucha de clases, continúan y completan el trabajo, la educación
que ahí empieza. (…) En este ambiente severo, de persistencia, de esfuerzo, de
tenacidad, se han templado las energías del socialismo europeo que, aun en los
países donde el reformismo parlamentario prevalece sobre las masas, ofrece a
los indo-americanos un ejemplo tan admirable de continuidad y de duración. Cien
derrotas han sufrido en esos países los partidos socialistas, las masas
sindicales. Sin embargo, cada nuevo año, la elección, la protesta, una
movilización cualquiera, ordinaria o extraordinaria, las encuentra siempre
acrecidas y obstinadas. (…) Si el socialismo no debiera realizarse como orden
social, bastaría esta obra formidable de educación y elevación para
justificarlo en la historia. El propio de Man admite este concepto al decir,
aunque con distinta intención, que “lo esencial del socialismo es la lucha por
él”, frase que recuerda mucho aquéllas en que Bernstein aconsejaba a los
socialistas preocuparse del movimiento y no del fin, diciendo,
según Sorel, una cosa mucho más filosófica de lo que el líder revisionista
pensaba.
José Carlos Mariátegui
Defensa del Marxismo, Cap. Ética y Socialismo,
16 de noviembre de 1928
Gracias a una serie de experiencias prácticas, John y sus compañeros se
convencieron de que sus problemas no pueden ser resueltos por la acción y la
organización económica solamente. Tratan de completar esto con una acción
política. De acuerdo con su original y primitivo enfoque se vuelcan primero, en
busca de ayuda, a los partidos capitalistas. Se acercan a los Republicanos, que
los traicionan como en 1929-1932. Sacan como conclusión: Este Partido no es
bueno. Y en base a este juicio particular, en su mayoría los trabajadores se
vuelcan al Partido Demócrata.
Todavía tienen que generalizar su desilusión, con una oposición a la
política y los partidos capitalistas. Llegar a la conclusión de que ambos
partidos capitalistas y todos los patrones son malos para nosotros requiere más
experiencia y experiencias mucho más profundas.
La primera expresión de esta nueva actitud toma la forma negativa de
desilusión teórica y pasividad política. Desesperanzados, los obreros piensan:
“toda la política es mala; todos los políticos son traidores; al diablo con la
política”
Pero esta actitud negativa respecto a la política lleva en sí un germen
progresivo. Una ruptura con los partidos capitalistas es el requisito previo
para un tipo diferente de partido y de política. Es un índice negativo del
hecho positivo de que los obreros están comenzando a darse cuenta de que
necesitan y quieren su propio partido de clase. Están comenzando a acercarse a
la definición de la independencia política.
En esta etapa, los obreros más militantes regresan a la acción en el
campo político pero desde un nivel más alto de conciencia de clase. Exigen,
crean, establecen sus propios partidos obreros, como lo hicieron en Inglaterra
y Europa. Así como antes al organizar sus sindicatos, rompieran su dependencia
económica con los capitalistas, ahora se emancipan ellos mismos de la
asociación política, al crear su partido obrero de masas.
Esta es la etapa a la que se están aproximando los obreros
norteamericanos. Pero la evolución, la elevación de su conciencia de clase, no
termina en este punto. Por el contrario, la formación de su propio partido
clasista acelera la expansión de su conciencia clase y radicaliza su acción de
clase. El desarrollo dialéctico que lleva a los trabajadores de las
organizaciones políticas capitalistas a su opuesto, las organizaciones
políticas obreras, se reafirma en la etapa siguiente, no en el plano
organizativo sino en el más alto de una política y una perspectiva de clase.
En la fase inicial de una política obrera independiente, los partidos
obreros de masa tienen autonomía organizativa pero siguen una política de
colaboración de clases, como el American Labour Party de Nueva York. Esto es
inevitable bajo las condiciones de desarrollo dadas. Encontramos aquí que la
política obrera tiene una forma independiente, pero no una independencia
esencial, porque se identifican con los partidos capitalistas o se acoplan a
ellos, como el ALP, que era el furgón de cola de Roosevelt.
En la nueva etapa de la lucha debe producirse una ruptura en esta
cuestión, aunque no sea decisiva e irreconciliable. Es la etapa de la política
y los políticos centristas que oscilan entre el camino reformista y el
revolucionario.
En la etapa final de la lucha se da una ruptura completa con la política
y los partidos capitalistas. Las masas trabajadoras ya han hecho el juicio:
“toda lucha de clases es una lucha política” A partir de ahí hacen el juicio
posterior: “nuestra lucha política debe ser revolucionaria, dirigida a la
conquista del poder por los trabajadores” En este punto los trabajadores,
individual o colectivamente, han revolucionado sus mentalidades. Están listos
para unirse a la vanguardia revolucionaria socialista.
Su evolución, por supuesto, no termina aquí. Los obreros con conciencia
de clase intervienen activamente en la lucha de clases a escala nacional y
mundial, tratando de elevar el movimiento revolucionario internacional a
niveles cada vez más altos.
El desarrollo real de cada obrero individual, desde la oscuridad capitalista
al esclarecimiento socialista, o la evolución política de las masas
trabajadoras no procede por supuesto, en estricta conformidad con este esquema
lógico abstracto. La realidad viviente está llena de innumerables
combinaciones, zigzags y contradicciones. Cada caso tiene sus peculiaridades,
ya que el camino del desarrollo está determinado por las condiciones materiales
y no por patrones lógicos.
Pero cada instancia individual, por más peculiar que parezca, representa
solamente una combinación diferente y más compleja de esas leyes básicas y esas
distintas etapas del desarrollo dialéctico.
George Novack
Introducción a la Lógica Dialéctica, Novena
Conferencia, 1942
2. GUERRA
El presidente Obama acaba de sobrepasar un récord poco conocido. Según
el The New York Times, en este momento Obama ha estado en guerra por más
tiempo que ningún otro presidente en la historia de Estados Unidos, más que
George W. Bush, Franklin D. Roosevelt y Abraham Lincoln. Obama ha ordenado
acciones militares en al menos siete países: Irak, Afganistán, Libia, Siria,
Pakistán, Yemen y Somalia. El mes pasado, el presidente Obama anunció el
despliegue de otros 250 miembros de las fuerzas de operaciones especiales en
Siria, lo cual casi duplica la presencia oficial de Estados Unidos en ese país.
A medida que la guerra se extiende por todo el mundo, 60 millones de personas
fueron expulsadas de sus hogares el año pasado, una cifra récord. Los expertos
advierten que la crisis de refugiados también puede empeorar debido a los
impactos del calentamiento global. La NASA dio a conocer este fin de semana
datos que muestran que 2016 puede llegar a ser el año más caluroso en la
historia, rompiendo el récord de 2015. Mientras tanto, muchos temen que una
nueva carrera de armas nucleares ha comenzado de forma silenciosa, con Estados
Unidos, Rusia y China compitiendo por aumentar sus arsenales con armas
nucleares más pequeñas. Estas múltiples crisis se presentan cuando los votantes
en Estados Unidos se preparan para elegir un nuevo presidente. Hablamos con uno
de los intelectuales más prominentes del mundo, Noam Chomsky, profesor emérito
del Instituto Tecnológico de Massachusetts, donde ha enseñado durante más de 50
años. Su último libro se titula "Who Rules the World?" (¿Quién
gobierna el mundo?).
Democracy Now, 16 de mayo de 2016
(Nota. Recordar que “la guerra es la continuación de la política
por otros medios”)
3.- MESTIZAJE
El ex presidente Bill Clinton llamó la atención por sus comentarios
mientras realizaba campaña a favor de su esposa Hillary el viernes en
Tennessee. Tras haber sido presentado por el congresista demócrata de Tennessee
Steve Cohen como “un gran suplente” del primer presidente negro, Clinton dijo
al público de Memphis: “Todos somos mestizos”
Bill Clinton declaró: “Aprendimos que a menos que sus ancestros, los de
todos ustedes, sean 100% de África subsahariana, todos somos mestizos”
Bill Clinton: “Somos todos mestizos”
Democracy Now. 16 de febrero 2016
(Nota.- En nuestra mamapacha, de hecho ya todo el pueblo
trabajador es mestizo)
4.- VOTACIÓN
¿Por quién va votar el reconocido disidente político Noam Chomsky?
"En las primarias, yo preferiría a Bernie Sanders", dice Chomsky.
"Si Clinton es nominada, y se trata de elegir entre Clinton y Trump, si
estuviera en un estado decisivo, un estado en el que ese voto va a ser
importante, yo votaría en contra de Trump, y por la aritmética elemental, eso
significa taparse la nariz y votar por el Partido Demócrata. No creo que haya
ninguna otra decisión racional"
Democracy Now. 16 de febrero de 2016
(Nota. Comparar: 1) Sanders – Verónika, 2) Trump –
Keiko, 3) Hillary – PPK)
5.- CONCLUSIÓN
No
es mi ideal el Perú colonial ni el Perú incaico sino un Perú integral. Aquí
estamos, he escrito al fundar una revista de doctrina y polémica, los que
queremos crear un Perú nuevo en el mundo nuevo.
José Carlos Mariátegui
Réplica a Luis Alberto Sánchez, 11 de marzo de 1927
Formar un frente único es tener una actitud
solidaria ante un problema concreto, ante una necesidad urgente. No es
renunciar a la doctrina que cada uno sirve ni a la posición que cada uno ocupa
en la vanguardia. La diversidad de tendencias y la diversidad de matices
ideológicos es inevitable en esa inmensa legión inmensa que se llama el
proletariado. La existencia de tendencias y grupos definidos y precisos no es
un mal: es por el contrario la señal de un período avanzado del proceso
revolucionario. Lo que importa es que esos grupos y esas tendencias sepan
entenderse ante la realidad concreta del día. Que no se esterilicen
bizantinamente en exconfesiones y excomuniones recíprocas. Que no alejen a las
masas de la revolución con el espectáculo de las querellas dogmáticas de sus
predicadores. Que no empleen sus armas ni dilapiden su tiempo en herirse unos a
otros, sino en combatir el orden social, sus instituciones, sus injusticias y
sus crímenes.
José Carlos Mariátegui
El 1º de Mayo y el Frente Unido, 1º de mayo de 1924
Trabajamos intensamente. Es para nosotros una gran
alegría saber que hombres como Ud., como Eudocio y como otros compañeros de
París colaboran en la misma empresa. Mientras me sostenga la solidaridad de
grupos como ese, y como los que componen ya nuestros cuadros de provincias, no
cejaré en el empeño de dar vida a un partido de masas y de ideas, el primer
gran partido de masas y de ideas de toda nuestra historia republicana.
José Carlos Mariátegui
Carta a César Vallejo,
14 de octubre de 1929
En carta del 25 de marzo a Seoane, le decía que
consideraba el peligro de fomentar todavía ciertos caudillismos incipientes,
ciertos “fascismos criollos”; que el Apra no era ni podía ser un partido sino
un momento, una concentración temporal, que la única manera de combatir era
integrar el Partido Socialista, el cual se había constituido ya.
Luis Alberto Sánchez.
Datos para una semblanza de José Carlos Mariátegui, julio de 1930
(Nota. Mariátegui falleció tres semanas
después, el 16 de abril de 1930)
Ragarro
25.05.16
COLECTIVO PERÚ INTEGRAL
25 de mayo de 2016
No hay comentarios:
Publicar un comentario