CX36
Radio Centenario
06-03-2013
Diego Martínez: Con mucho gusto, le damos la bienvenida a
James Petras para escuchar su análisis de la actualidad.
Le propongo comenzar por lo que ocurre en
Estados Unidos, donde se habla de diferencias por los ajustes entre el Congreso
y el Ejecutivo de Barack Obama.
James
Petras. Bien, buenos días.
Si, hay debates pero sin mayores
consecuencias en relación con algún acuerdo. Lo que pasa es que los
republicanos quieren recortar todos los programas sociales y no quieren
aumentar los impuestos a los ricos. Obama está de acuerdo con las rebajas
sociales, recortes a programas de Salud... Pero para forzar un acuerdo Obama
estableció una Comisión, que fijó algunos recortes, y Obama pensaba que los
recortes graves podrían forzar a los republicanos a aceptar aumento de
impuestos, pero los republicanos rechazaron eso.
Entonces hay recortes en todos los sectores
del Presupuesto, lo que va a afectar a lo militar pero más que nada golpea a
los sectores sociales. Por ejemplo los pagos para la nutrición de niños,
subvenciones para calefacción de hogares pobres, cupones para quienes no tienen
suficiente para comer, el pago a desempleados...
Según dicen hoy las páginas financieras, los
recortes van a resultar pérdida de empleo para 700.000 personas pero no va a
afectar las ganancias de las empresas y mucho menos a los mercados. Wall Street
dice que no es una cosa importante para ellos .Pero las organizaciones
populares están muy indignadas por estos recortes sociales, y la táctica de
Obama de formar esa Comisión y poner sobre la mesa los recortes sociales junto
a los recortes militares, ha tenido efectos muy negativos.
DM: ¿Y políticamente como queda Obama?
JP: Es muy confuso el panorama aquí. Hay que
entender que la conciencia social en las grandes masas populares es muy débil,
están muy confundidos y los medios de comunicación masivos no son instrumentos
para informar al público. Entonces, él sigue teniendo algún apoyo popular
frente a la intransigencia de los republicanos de no querer aumentar los
impuestos a los ricos.
Obama está jugando la carta populista,
diciendo que está dispuesto a seguir con un acuerdo siempre que se aumenten los
impuestos. Obviamente él no cuenta que en el compromiso que él ofrece va a
bajar los gastos sociales. Simplemente es un política demagógica, porque al final
de cuentas las clases dominantes no son molestadas, como mucha gente pensaban. Esta
situación de empate no se van a aumentar los impuestos a los ricos, van a tener
exceso de mano de obra para poder bajar los salarios, y ellos prefieren menos
gobierno porque no van a tener tanta regulación sobre el tratamiento del
ambiente y el tratamiento laboral. Menos gobierno, menos regulación, más
ganancia.
Por esta razón, este empate que
supuestamente va a perjudicar la economía, no va a afectar a las grandes empresas
que incluso terminan siendo beneficiadas.
DM: ¿Qué pasa con Estados Unidos y las
decisiones bélicas que se están tomando?
JP: Hay que analizar que ahora el nuevo
canciller John Kerry, está viajando por Medio Oriente y es significativo los
encuentros que mantenga, lo que define la política para el próximo período.
En primer lugar se reunió en Roma con los
terroristas opositores al gobierno de Bashar Al Assad. Con ellos Kerry dijo que
los Estados Unidos van a aumentar la ayuda que afirma que no es en armamento,
pero todo el mundo tiene claro que siempre Estados Unidos utiliza la fachada de
ayuda humanitaria para metas políticas y militares.
Habrá un aumento en la intervención
estadounidense en Siria a partir del encuentro con los terroristas en Roma.
Ahora, esta intervención es porque la oposición todavía no ha tenido éxito y
por otro lado, porque hay una pugna entre las docenas de grupos que están
funcionando allí: hay islámicos, neoliberales, títeres de Washington, títeres
de los Saudis. Hay de todo y Washington está preocupado porque las fuerzas
islámicas con el respaldo de Arabia Saudí está ganando terreno, no solamente
ante el gobierno de Assad sino también entre los grupos pro-occidental . Kerry
tiene miedo de canalizar armas y que terminen fortaleciendo los grupos
islámicos que son derechistas, pero son –en un sentido estratégico- opuestos a
los Estados Unidos. Por eso es peligroso para Washington ver el fortalecimiento
de grupos de Al Qaeda, que las últimas semanas han sido evidentes como el principal
protagonista de los terroristas.
Otra de las visitas que hizo fue a Turquía,
donde la tarea de Kerry fue convencer al gobierno turco de mejorar sus
relaciones con Israel, que se quebraron cuando Israel mató varios ciudadanos
turcos que trataron de prestar ayuda a Hamás en Gaza. Entonces Kerry actúa en
Turquía como mensajero de Netanyahu, tratando de arreglar las relaciones entre
las principales fuerzas militares en Medio Oriente. Lo más importante de todo-
era la tarea en Egipto, donde Estados Unidos está apoyando a Morsi, que está
reprimiendo a la oposición, tanto liberal como de izquierda y sindicatos. Y no
funciona ese gobierno, está desprestigiado, es represor, tiene problemas de
enfrentar grandes movilizaciones. Este fin de semana por ejemplo en varias
ciudades, particularmente en Puerto Said, hubo increíbles movilizaciones.
Lo que quiere hacer Kerry es primero
convencer a Morsi, primero que le ofrezca puestos a los liberales para aislar a
los sectores más izquierdistas; segundo darle una ‘ayuda’ de trescientos
millones de dólares para que pueda implementar los cambios neoliberales que le
impone el Fondo Monetario--- a los que Mohamed Morsi se resiste porque entiende
que sería un polvorín eliminar las subvenciones a varios ítems de consumo popular
como le impone el FMI; pues le podría provocar un levantamiento incluso de sus
bases sociales, los islámicos pobres.
Por tanto, Kerry está allá para afianzar un
compromiso entre las fuerzas armadas y policiales de Mubarak y el islámico
reaccionario Morsi; y tratar de convencerlo de formar una alianza con los
liberales de oposición; mientras en el frente económico impone la
implementación de reformas neoliberales. Pero, en el contexto actual,
implementar esas reformas, que no son otra cosa que medidas regresivas
impuestas por el Fondo Monetario puede profundizar el conflicto social. Es la
contradicción.
Kerry dice que quiere la estabilidad pero
las medidas que pide que implemente Morsi provocarán mayores conflictos,
mayores levantamientos, mayores brotes de violencia. Entonces, no hay ninguna
salida fácil para Morsi, pese a que se ofrece a ser socio subordinado de
Estados Unidos, aceptar pactos con Israel... Es una política que Washington ha
desarrollado pero que tiene grandes contradicciones.
DM: En Europa ha habido movilizaciones en
prácticamente todos los países. En Bulgaria las manifestaciones obligaron a
renunciar al primer ministro Boiko Borisov. Y Alemania adelanta que vetará la
incorporación de Bulgaria y Rumanía al Tratado Schengen, que permite la libre
circulación de personas en Europa.
JP: Es que este acuerdo para permitir el paso
libre, está creando una gran fuga en Bulgaria, Rumania y otros países que están
sufriendo la crisis.
Ahora, tenemos que analizar en contexto
sobre lo que pasó en estos países particularmente ex comunistas.
En primer instancia se lanzaron hacia un
proyecto democrático neoliberal, que en los primeros años fue un fracaso, sumió
al pueblo en la pobreza, se perdieron los programas sociales. Pero después,
hace unos diez años se empezó un crecimiento artificial, estimulado por las
finanzas externas, créditos fáciles, la entrada en la Unión Europea. Pero
en los últimos cinco años las economías se desplomaron y hay medidas
neoliberales de profundizar la austeridad. Después de tres años continuos de
pérdida del nivel de vida en Bulgaria, Rumania, Eslovenia, con las
privatizaciones, lo que ocurre es un enorme crecimiento de la pobreza, las
desigualdades. Y la gente ya se esta dando cuenta que la Unión Europea es muy
negativa, porque no pueden competir con los acreedores, los financistas.
Entonces, hay toma de conciencia, se están dando cuenta que el comunismo no era
tan malo, tenía aspectos muy positivos que la democracia supuestamente
introducida era falsa, que los corruptos, los partidos políticos, están
engañando y defraudando al pueblo.
Es una situación donde hay una reacción,
entre las clases populares, rechazando todo lo que existía, el capitalismo
liberal, la Unión
Europea , los financistas que exprimen las riquezas del país. Es
muy interesante porque refleja la vuelta hacia una democracia socialista. No
digo en el corto plazo, pero hay una cosa muy obvia que es el desencanto en
Europa Oriental hacia la versión de capitalismo introducido y los políticos
pro-occidental que han mandado en el país, exigen que se vayan todos.
DM: ¿Qué significa que Alemania anuncie el
envío de tropas a Mali para sumarse a la invasión francesa?
JP: Hace tiempo que en Alemania quieren romper
los acuerdos de después de la
Segunda Guerra Mundial, donde perdió terreno por su papel en
la guerra, los nazis y la mentalidad prusiana y militarista. Pero frente a esta
oportunidad de aprovechar la riqueza en África y otras partes del mundo, vuelve
con fuerza el militarismo y el imperialismo alemán y quieren compartir las
nuevas riquezas en Europa con sus socios imperiales, en Francia, Inglaterra,
Holanda, Estados Unidos.
Y para ser socio imperial tienen que ofrecer
algo militar, una intervención, como Francia tiene en varios países africanos. Entonces
Alemania está siguiendo el mismo camino que los otros países imperialistas:
guerras para establecer la nueva dominación sobre el reparto de las
neocolonias.
DM: Respecto a la renuncia de Benedicto y la
elección del nuevo Papa, ¿hay algo nuevo?
JP: Si, hay varias cosas.
Primero, un Cardenal de Escocia renunció a
asistir porque otros tres curas lo acusaron de meter la mano y de conductas
equivocadas, según dicen ellos, obviamente hablan de abusos sexuales. Es una
mala noticia para este cónclave porque demuestra que otra vez hay grandes
problemas de ética pendientes en la
Iglesia , que el Papa Benedicto no tocó, incluso que llegan a
la cúpula de la Iglesia
con abusos sexuales.
En segundo lugar, se rumorea que el
candidato más firme al papado es un italiano, pero a la vez que hay una campaña
para nombrar a un africano, porque África es el lugar donde más ha crecido el
catolicismo en los últimos años.
En tercer lugar, las finanzas del Vaticano
siguen bajo una nebulosa, porque los investigadores italianos están tratando de
determinar en qué grado el Banco del Vaticano está involucrado en el lavado de
dinero de la mafia.
Entonces hay varios problemas éticos e
históricos de gran trascendencia que no se van a discutir en este cónclave;
este cónclave es una pugna entre varios grupos con distintos intereses, unos
que quieren tomar en cuenta la globalización del catolicismo y el otro que
quiere mantener el Vaticano bajo el control de los italianos. Entre el
etnocentrismo de los cardenales italianos y la pugna de los nuevos
representantes del catolicismo en África, Asia y America Latina es una cosa
nueva.
DM: Finalmente el Congreso argentino aprobó el
acuerdo con Irán para investigar el atentado a la Amia.
JP: Hay un aspecto que es muy preocupante. En
primera instancia la comunidad judía y particularmente los sectores sionistas,
estaban de acuerdo en formar una comisión de jueces independientes para
investigar los hechos; pero una vez que intervino Israel, y exige que Argentina
deje de lado esta comisión, o sea una flagrante intervención en la soberanía de
Argentina, enseguida el canciller Héctor Timerman respondió y rechazó esa
intervención israelí. Pero los grupos sionistas se dieron vuelta, de ser
apoyantes del acuerdo, pasaron a criticarlo. Esto demuestra algo muy grave: que
los sectores sionistas no tienen independencia, son simples cinturones de
transmisión de cualquier línea de Israel.
Cuando Israel no estaba decidido sobre como
intervenir, estos grupos actuaban con un grado de autonomía. Pero una vez que
Netanyahu y los servicios secretos israelitas tomaron posición, de repente
automáticamente, los principales grupos sionistas en Argentina, de forma muy
servil, adoptaron la posición israelita y no lo que era la postura
independiente de la Cancillería
argentina.
DM: En Colombia se conoció la represión del
gobierno a las manifestaciones de trabajadores cafetaleros y otros grupos de
campesinos. ¿Esto puede influir en la marcha del proceso de diálogos que se
está realizando en Cuba entre el gobierno colombiano y las FARC?
JP: Hace meses crece la oposición de
sindicatos urbanos y campesinos, exigiendo que el gobierno cumpla su promesa de
reintegrar a los campesinos a sus tierras. Y las demoras se deben a la
demagogia del gobierno, que no cumple sus compromisos. Pero de pronto el
gobierno colombiano, desde la época de Álvaro Uribe, lleva a la práctica la
idea de jugarse por el sector extractivo minero, y para conseguir los fondos de
inversiones, han introducido medidas neoliberales, eliminando las subvenciones
al sector agrícola, incluso afectando a grandes y medianos cafetaleros.
Entonces, han ampliado los frentes de
oposición, que ya no son solamente las clases populares, sino que ahora también
son oposición las clases medias y clases medias acomodadas del campo. Eso es
peligroso porque el gobierno colombiano está convencido de que el futuro de
Colombia pasa por la gran minería, con las multinacionales mineras, y han
declarado enormes extensiones de tierra libres para la explotación de
minerales, perjudicando la agricultura. Eso no se puede tolerar porque una
alianza entre clases medias cafetaleras, con campesinos, indígenas,
afrocolombianos, sindicatos y también los insurgentes que tienen enfrente y que
están poniendo constantemente sobre la mesa la exigencia de una reforma
agraria, es una combinación que representa una fuerza formidable y Juan Manuel
Santos no está a la altura como para resolver los problemas.
DM: ¿Hay algún otro tema en el que este
trabajando que quiera comentar hoy?
JP: Si hay varios, pero voy a tocar uno. Estoy
trabajando sobre Grecia y los problemas del sur europeo. Hay que anotar la
radicalización de las protestas en Grecia, en las últimas dos semanas hubo diez
atentados, diez acciones violentas, atacando edificios de políticos con la Troika , atacando
periodistas que escriben propagandas en favor de los banqueros. Entonces, la
lucha en Grecia poco a poco se va radicalizando y va mucho más allá de marchas
y protestas. En segundo lugar tuvimos este fin de semana las grandes olas de
manifestaciones populares en Portugal, donde cientos de miles, más de
ochocientos mil portugueses tomaron ciudades y pueblos exigiendo que el
gobierno se vaya, exigiendo ahora no sólo cambios en la políticas, sino cambios
en el régimen.
Por tanto, multitudinarias manifestaciones
en Portugal y la radicalización de las reivindicaciones políticas, indican que
la gente empieza a tener una visión más radical sobre como resolver esta gran
crisis que no tiene fin. Estamos ya a casi cinco años de depresión en Grecia y
en Portugal, cinco años de caída del empleo. Portugal ahora tiene el 19% de
desocupación, se duplicó en un año; en Grecia alcanzan al 30% los desocupados.
Es una situación de gran desesperación y en
cualquier momento podemos ver levantamientos generalizado y no exactamente
pacífico.
DM: ¿Esto puede derivar en algún cambio
respecto a la tenencia del poder en Europa?
JP: Bueno, al menos en estos países –Grecia y
Portugal- donde se vive esta situación que comentamos; y también más allá, tal
vez en España; Italia también donde no hay ninguna resolución, ni siquiera
entre los partidos parlamentarios, estamos en una situación donde no surge
ninguna solución burguesa compatible con las grandes mayorías.
DM: Muy bien James Petras le agradecemos muchos
estos aportes, le enviamos un apretado abrazo y nos reencontramos el próximo
lunes.
JP: Un gran abrazo y saludos a los oyentes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario