CTXT
27-02-2017
Aproximadamente el 30 % de toda la renta que
produce el país se desembolsa en forma de rentas del capital –aquellas
disociadas del trabajo– y fluye hacia varios individuos de la sociedad en forma
de intereses, rentas y dividendos.
La renta básica universal, es decir, otorgar una
renta a cada miembro del país, ha sido criticada recientemente. Entre otras
cosas, los autores critican que una RBU supondría entregar un ingreso a las
personas disociándolo del trabajo. Semejante disposición, argumentan,
conduciría a la irrelevancia, a la disfunción social y al resentimiento.
Un problema evidente que se deriva de este análisis
es que la renta pasiva, el ingreso disociado del trabajo, ya existe. Se llama
renta del capital y fluye hacia varios individuos de la sociedad en forma de
intereses, rentas y dividendos. Según Piketty, Saez y Zucman (PSZ),
aproximadamente el 30 % de toda la renta que produce en Estados Unidos se
desembolsa en forma de rentas del capital.
Fuente: Piketty, Saez, Zucman (2016)
Si la renta pasiva es tan destructiva, es lógico
pensar que haberle dedicado durante siglos un tercio de la renta de Estados
Unidos ya tendría que haber acabado con la sociedad a estas alturas.
El diezmo para el 1 %
En 2015, según PSZ, el 1 % más rico de EE.UU.
recibió el 20,2 % de toda la renta del país. Diez puntos de ese 20,2 %
provinieron de dividendos, intereses netos, ingresos por viviendas y el
componente de capital de la renta mixta, o, lo que es lo mismo, un 10 % de toda
la renta nacional se entrega al 1 % en forma de rentas del capital. Déjenme
repetirlo, 1 de cada 10 dólares de la renta que produce
este país se entrega al 1 % más rico sin que tenga que trabajar para ganarlo.
Incluso si se excluye el componente de capital de
la renta mixta (que está relacionado con el trabajo aunque no provenga de un
trabajo real) y los ingresos por viviendas (que se imputan a los propietarios
en lugar de pagarlos a ellos en metálico), eso significa que todavía, solo
entre dividendos e intereses, el 1 % recibe un 7,5 % de la renta nacional sin
tener que trabajar para ganarlo. En otras palabras: un individuo medio del 1%
recibe una RBU igual a 7,5 % veces la renta media del país.
Si la renta pasiva es tan destructiva, entonces la
situación de los ingresos del 1 % debería ser una emergencia nacional, ¿no? ¿De
dónde saca el 1 % su significado con todo ese flujo de efectivo entrando en sus
arcas?
El dividendo social, o la renta del capital para
todos
El hecho es que las sociedades capitalistas ya
dedican una gran parte de su productividad económica a pagar dinero a personas
que no han trabajado para ganarlo. La RBU no ha inventado la renta pasiva. Lo
único que hace es distribuirla de manera uniforme entre todos los miembros de
la sociedad, en lugar de entregar grandes cantidades a los más ricos de la
sociedad.
La idea de captar el 30 % de la renta nacional que
fluye cada año de manera pasiva al capital, y entregárselo a todos los miembros
de la sociedad a partes iguales, lleva existiendo al menos desde que Oskar
Lange escribiera sobre ello a principios del siglo pasado. En mi opinión, esta
es la mejor manera de establecer una RBU, tanto práctica como ideológicamente.
No gravemos el trabajo para dar dinero a los vagos, en su lugar, utilicemos la
renta del capital que produce la sociedad, que ya se está abonando a personas
sin importar si trabajan o no, y entreguémosela a todos.
Algunas personas podrían pensar que esto es ciencia
ficción, pero esta es precisamente la manera en que funciona el Alaska
Permanent Fund (Fondo Permanente de Alaska) y el Permanent Fund Dividend (Fondo
de Dividendos Permanente). Gracias al Permanent Fund, el Estado de Alaska posee
una gran cantidad de activos de capital. Esos activos generan al Estado una
renta de capital anual, que se reparte a partes iguales entre todos los
ciudadanos de Alaska mediante el Permanent Fund Dividend.
Una RBU nacional funcionaría de manera muy
parecida. El Gobierno Federal de los EE.UU. utilizaría varias estrategias
(emisiones obligatorias de acciones, impuestos a la riqueza, adquisición
anticíclica de activos, etc.) para acumular un gran fondo de riqueza que posea
activos de capital, luego esos activos producirían rentabilidades y, por
último, esas rentabilidades se repartirían en forma de dividendo social. Si
esto le parece mal, pero la situación actual que permite que se paguen enormes
cantidades a minúsculas porciones de la sociedad le parece bien, entonces su
problema no es la renta pasiva, es otra cosa.
Traducción de Álvaro San José.
Este texto se publicó originalmente en Medium.
Fuente: http://ctxt.es/es/20170222/Politica/11202/Matt-Bruenig-Renta-b%C3%A1sica-trabajo-capital.htm
No hay comentarios:
Publicar un comentario