Emir Sader
ALAI AMLATINA, 08/02/2017.-
En su surgimiento el modelo neoliberal traía promesas atrayentes. Antes
de todo, contener los gastos excesivos del Estado, diagnosticado con la fuente
de la inflación. Por otra parte, imponer a la economía el dinamismo centrado en
las empresas privadas y en el mercado. Por el discurso liberal que lo
acompañaba, se fortalecería la sociedad civil y la ciudadanía, libres de las trabas
y de la opresión del Estado.
No fue lo que pasó pero,
por lo menos, en algunos casos, y por algún tiempo, hubo control de la
inflación, aunque multiplicando la deuda pública. Cuando sus efectos positivos
se habían agotado, vino el discurso de que, si era el mejor modelo, era el
único posible en la era de la globalización.
Hoy, cuando la crisis
recesiva se perpetúa en Europa, ya desde 2008, mientras que ese efecto se
extiende por toda la economía internacional, ya no se ven rasgos positivos y
tampoco, es obligatorio mantener el modelo neoliberal, eje de la crisis a nivel
nacional e internacional. Los partidos tradicionales, conservadores y
socialdemócratas, que han asumido la política de austeridad –la forma que asume
el neoliberalismo en ese continente – se ven castigados por los electores y
cada elección se vuelve una desesperación para esos partidos.
En ningún lado la
aplicación de los duros ajustes fiscales –eje de los modelos neoliberales–
cumplió con sus promesas. Ni control de las cuentas públicas y de la inflación,
menos todavía retomar el desarrollo económico. Su desempeño es globalmente
considerado un fracaso, responsable por la perpetuación de la recesión en la
economía mundial.
En América Latina ello es
igualmente evidente. Compárese las economías de Argentina y de Brasil en los
gobiernos anti neoliberales y en el retorno del modelo neoliberal, y el
resultado es escandalosamente claro a favor de los primeros. Mírese todo lo que
han mejorado países como Ecuador, Bolivia, Brasil, en comparación con la
situación de México, de Perú.
Pero, ¿por qué, a pesar del
espectacular fracaso del neoliberalismo, ese modelo sigue vigente en gran parte
del mundo, incluyendo EEUU, Europa, Japón, la mayoría de los países de América
Latina, de Asia y de África?
En primer lugar, porque ese
modelo refleja los intereses del capital financiero, que es el hegemónico a
nivel económico, en el estadio actual del proceso de acumulación del capital.
Hay fuertes intereses económicos en la preservación de ese modelo, que solo
incrementa la riqueza y el poder del capital financiero.
En segundo lugar, porque el
propio capitalismo no posee alternativas. Llegado a su etapa actual, no
lograría retornar a formas de regulación económica, que le permitirán no estar
sometido a las presiones recesivas del capital financiero.
En tercer lugar, porque las
fuerzas que se oponen al neoliberalismo no han logrado, hasta ahora, en la gran
mayoría de los países, comprender que la lucha fundamental en el período
histórico actual es por la superación del modelo neoliberal y lograr así
construir una alternativa concreta a ese modelo, congregando a las fuerzas
sociales y políticas necesarias.
Después de su surgimiento
con fuerza, el modelo neoliberal pasó a su fase de sobrevivencia, una fase
marcada por la recesión económica y por una gigantesca crisis social, así como
por una inmensa crisis hegemónica que apunta hacia su agotamiento y la búsqueda
de alternativas de su superación.
- Emir Sader,
sociólogo y científico político brasileño, es coordinador del Laboratorio de Políticas Públicas de la Universidad
Estadual de Rio de Janeiro (UERJ).
URL de este artículo: http://www.alainet.org/es/articulo/183385
No hay comentarios:
Publicar un comentario