Aimaras en la ciudad de Puno
http://www.losandes.com.pe/recursos/fotos/55315_370x0.jpg
La
ocupación de la ciudad de PUNO
Aimaras
en defensa de la vida
Mayo
2011
ESCRIBE: Antonio Rengifo Balarezo
Para
los aimaras: todos en la naturaleza son
personas.
Para
los capitalistas: todos en la
naturaleza,
incluido
los humanos, son recursos.
Para los aimaras, no infectados por la lógica del
mercado, valoran la armonía con la naturaleza y a la naturaleza se le respeta,
como debe respetarse a cualquier persona. Ante una amenaza de alterar la armonía de la
relación con la naturaleza, reaccionan, en última instancia, con suma
violencia. La demanda de los aimaras es la derogatoria del DS 083-2007-EM,
publicado el 29 de noviembre del 2007,
mediante el cual, el gobierno aprista, “declaró
de necesidad pública, la concesiones en favor de la empresa canadiense BEAR
CREEK MINING COMPANY SUCURSAL DEL PERÚ, conocida como Minera Santa Ana”.
La ocupación de la capital del departamento de Puno
por los aimaras desde el lunes 23 de mayo –época de intenso frío- no tiene
únicamente una explicación cultural, es también histórica. No es la primera vez ni tampoco será la
última. El antecedente más importante
ocurrió en el siglo XVIII, los aimaras capturaron la ciudad de Puno
encabezados de Tupac Catari.
Las ciudades desde la época Colonial fueron los
refugios o reductos de los españoles; pues, de lo contrario, dispersos en el
campo, hubieran desaparecido. El temor hacia los indígenas se manifestó desde
el inicio de la invasión española; por eso fundaron Lima en la Costa y no en
los Andes y cerca al puerto del Callao para fugar en casos de emergencia. Por eso mismo, construyeron iglesias monumentales
hasta en pequeños pueblos. Como es el
caso de la región del Collao, en Puno. La
iglesia, reciento sagrado, impuesto por el invasor, también cumplió otra
función: refugio en caso de emergencia
bélica. Así lo demuestra la historia de los levantamientos campesinos indígenas
en nuestro país, especialmente en Puno.
La reciente ocupación de Puno por campesinos aimaras
del Frente de Defensa de los Recursos Naturales de la Zona Sur (FDRNZS) desató
el pánico en los habitantes citadinos. Se encerraron en sus casas y trancaron las puertas,
incluso los intelectuales “indigenistas” y los directores de las organizaciones
privadas de “desarrollo”.
Al campesinado de Puno desde la época de la colonia y
de nuestra actual época republicana les han enviado desde Lima comisiones sin
plenos poderes como para tomar la decisión de solucionar el conflicto. El miércoles 25 en la noche el cuartel
Bolognesi de Juliaca, un escenario bélico e intimidatorio, dialogaron los
aimaras con la comisión enviada desde Lima por el gobierno. Los dirigentes
aimaras del FDRNZS y su presidente, Walter Aduviri Calisaya, no se dejaron
intimidar por el ambiente. La reunión
duró desde la noche hasta la madrugada del día siguiente sin llegar a ningún
acuerdo. Una vez más, los aimaras deben
haberse sentido frustrados y “mecidos”. Para los aimaras, la palabra aún no está
devaluada. Palparon en carne propia que el Estado no los
representa.
El jueves 26 se desató la violencia. Los objetivos principales fueron las
instituciones estatales. Una imagen
patética de lo ocurrido es descrita por el literato y periodista Feliciano
Padilla: durante la semana estuvimos
encarcelados en nuestras propias casas, sin salir a ningún lado, ni siquiera a
la casa de los vecinos, presas de terror y sin alimentos, ni medicinas, viendo
la noche del día jueves 26 cómo las llamas y el humo dominaban el cielo de
Puno. (Las fuerzas represivas se
inhibieron de restablecer el orden; de lo contrario, hubiera ocurrido una
mortandad por ambos bandos)
Esa imagen demuestra que nuestro país continúa fracturado
como en los tiempos de José Carlos Mariátegui con su libro: 7 Ensayos de
Interpretación de la Realidad Peruana. (1928). Ahora con la rebelión aimara, la
vigencia del pensamiento de Mariátegui es palpable. El
Perú es una nación en formación, tal como él lo advirtiera. No es
casual que el mayor impacto de la publicación de 7 Ensayos en 1928, fuera
en Puno y no en Lima.
Yo nunca me sentí tan extraño en mi país como en
Puno. Eso me ocurrió en mi primera visita a la península de Chucuito en el año
1965. Unos campesinos, que estaban cosechando papas, me invitaron huatias
con Chajo en una chúa,
adornada con el dibujo de un suche en el fondo. Comí “barro”. Después, en Lima, supe que ese “barro”
contenía caolín al leer la literatura de la medicina Kaopectate para curar el
delicado estómago de mis hijos pequeños.
“A los aimaras le falta educación”,
repetía insistentemente un aimara aculturado, el ingeniero
de minas Rómulo Mucho Mamani, quien fuera viceministro de energía y minas del
gobierno de Alejandro Toledo. A Rómulo Mucho lo entrevistó en Lima el
periodista Althaus, de Canal N, en su papel de mediador cultural para que
interpretara y explique la ocupación de la ciudad de Puno. En sus respuestas, soslayó el impacto negativo
de la explotación minera; en cambio, afirmó que la gran empresa minera traería
el progreso con su inversión. Pero, como
buen aculturado, dio a entender indirectamente que los aimaras eran ignorantes.
(Recuérdese que
Arguedas escribió, yo no soy un aculturado).
A los aimaras, la represión violenta
los enardece, no se amilanan fácilmente.
Todo policía viejo sabe que en una manifestación o movilización de los
aimaras hay que tener mucho tino, porque cuando avanzan o son atacados, no
retroceden, aunque les disparen al cuerpo.
En cambio, en Lima, a los
primeros disparos al aire los manifestantes se dispersan rápidamente.
Participación femenina en la
movilización
https://prod.media.larepublica.pe/720x405/larepublica/imagen/2017/08/14/noticia-aymaras01.jpg
Justificadas o no la reacción de los
aimaras se caracteriza por ser sumamente violenta. Dan fe de ello los
expedientes judiciales por el ajusticiamiento de autoridades en los movimientos
campesinos del siglo pasado. Ya el
psiquiatra Franz Fanon en su libro Los condenados de la tierra ha explicado el ejercicio de la violencia
“excesiva” en Argelia como un medio de liberación en una situación de
colonialidad. La violencia es un factor
sicoterapéutico para superar el trauma colonial, según Franz Fanon.
En nuestro país, la imposición
neocolonial es manifiesta. Los aimaras
no han sido previamente consultados como lo mandata el Convenio de la OIT
169 suscrito por el Estado peruano. Al margen de este argumento, o de cualquier
otro, la vida no es negociable.
La mayoría de aimaras conservan en el
estrato profundo de su personalidad su propia cosmovisión así vivan en Lima,
Arequipa, Tacna o en ciudades cosmopolitas del extranjero y reaccionan con suma
violencia cuando la situación conflictiva lo amerita. Las generaciones actuales siguientes
reproducen esa conducta.
Walter Aduviri Calisaya, cabecilla.
http://blog.pucp.edu.pe/blog/wp-content/uploads/sites/231/2011/06/Aduviri.jpg
El viernes 27, a eso de las cuatro de
la tarde, luego de una asamblea, los aimaras han efectuado un repliegue
táctico, abandonado la ciudad y retornado a sus comunidades. No han renunciado a su derecho al diálogo y,
por el contrario, han dejado establecido que harán reuniones en sus zonas para
regresar a la ciudad capital a la semana siguiente. Walter Aduviri, el
presidente del Frente se ha constituido, por su representatividad, en un
interlocutor válido para negociar el conflicto, acompañado de un consejo de achachilas.
Protesta
aimara
https://diariocorreo.pe/edicion/puno/puno-especialista-aseguran-que-juicio-por-aimarazo-es-racista-y-discriminatoria-760024/
Los aimaras han demostrado, con su
medida de fuerza, un gran poder de organización y gran apoyo logístico para
poder movilizarse acompañados de la familia. Los aimaras, tildados de “salvajes”, están
luchando por la sobrevivencia, no solo de ellos en los Andes de Yunguyo,
Zepita, Pomata, Huacullani y el Apu Qapía sino de todo ser vivo del
planeta tierra que está siendo envenenado por la voracidad de las grandes
empresas capitalista como las mineras y petroleras. Los aimaras han demostrado ser los
civilizados y las autoridades y grandes inversionistas, los salvajes.
Lima,
domingo, 29 de mayo del 2011
Conozca a Walter Aduviri
Post data:
El 24 de junio del 2011, logran la derogatoria del DS 083-2007-EM
MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINAS
Deroga el D.S. Nº 083-2007-EM y dicta disposiciones dirigidas a prohibir actividades mineras en Huacullani y Kelluyo, provincia de Chucuito, departamento de Puno
DECRETO SUPREMO N° 032-2011-EM
Deroga el D.S. Nº 083-2007-EM y dicta disposiciones dirigidas a prohibir actividades mineras en Huacullani y Kelluyo, provincia de Chucuito, departamento de Puno
DECRETO SUPREMO N° 032-2011-EM
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
CONSIDERANDO:
Que, el artículo 71 de la Constitución Política del Perú establece que, dentro de los cincuenta (50) kilómetros de las fronteras, los extranjeros no pueden adquirir ni poseer, por título alguno, minas, tierras, bosques, aguas, combustibles ni fuentes de energía, directa ni indirectamente, individualmente ni en sociedad, bajo pena de perder, en beneficio del Estado, el derecho así adquirido y que se exceptúa el caso de necesidad pública expresamente declarada por decreto supremo aprobado por el Consejo de Ministros conforme a Ley;
Que, el artículo 71 de la Constitución Política del Perú establece que, dentro de los cincuenta (50) kilómetros de las fronteras, los extranjeros no pueden adquirir ni poseer, por título alguno, minas, tierras, bosques, aguas, combustibles ni fuentes de energía, directa ni indirectamente, individualmente ni en sociedad, bajo pena de perder, en beneficio del Estado, el derecho así adquirido y que se exceptúa el caso de necesidad pública expresamente declarada por decreto supremo aprobado por el Consejo de Ministros conforme a Ley;
Que, BEAR CREEK MINING COMPANY
SUCURSAL DEL PERU, solicitó autorización para adquirir siete (7) derechos
mineros ubicados en la zona de frontera con Bolivia del departamento de Puno;
Que, en mérito a los documentos
presentados, se expidió el Decreto Supremo Nº 083-2007-EM;
Que, se ha hecho de conocimiento circunstancias que
implicarían la desaparición de las condiciones exigidas legalmente para la emisión del
mencionado acto;
Que, es deber del Estado velar para
que el otorgamiento de los derechos de aprovechamiento sostenible de los
recursos naturales se realice en armonía con el interés de la Nación, el bien
común y dentro de los límites y principios establecidos en la ley y en las
normas reglamentarias sobre la materia;
Que, en tal sentido, ante la
existencia de estas nuevas circunstancias se hace necesario dictar el acto
correspondiente;
Que, asimismo, se ha considerado
pertinente disponer que el Poder Ejecutivo, con la finalidad de resguardar las
condiciones ambientales y sociales en las áreas de los distritos de Huacullani
y Kelluyo en la provincia de Chucuito del departamento de Puno estudie y, en su
caso, dicte disposiciones con el objeto de prohibir las actividades mineras en
las mencionadas zonas;
De conformidad con lo establecido por
la Ley Nº 21958, Ley del Poder Ejecutivo, la Ley Nº 27444, y en uso de las
atribuciones previstas en los numerales 8) y 24) del artículo 118 de la
Constitución Política del Perú; y, Con el voto aprobatorio del Consejo de
Ministros;
DECRETA:
Artículo 1º.- Objeto de la norma
Artículo 1º.- Objeto de la norma
Deróguese el Decreto Supremo Nº 083-2007-EM.
Artículo 2º.- De la extracción ilícita de minerales
La extracción ilícita de sustancias
minerales en los distritos de Huacullani y Kelluyo en la provincia de Chucuito
del departamento de Puno, será objeto de intervención policial y denuncia al
Ministerio Público.
Artículo 3º.- Refrendo
El presente decreto supremo será
refrendado por la Presidenta del Consejo de Ministros, el Ministro de Defensa y
el Ministro de Energía y Minas.
Disposición Complementaria
Única.- Disponer que bajo responsabilidad, en un plazo
no mayor de sesenta (60) días calendario se dicten disposiciones con el objeto
de prohibir las
actividades mineras en las áreas de los distritos de Huacullani y Kelluyo
en la provincia de Chucuito del departamento de Puno.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima,
a los veinticuatro días del mes de junio del año dos mil once
ALAN GARCÍA PÉREZ
Presidente Constitucional de la
República
ROSARIO DEL PILAR FERNÁNDEZ
FIGUEROA
Presidenta del Consejo de Ministros y
Ministra de Justicia
JAIME THORNE LEÓN
Ministro de Defensa
PEDRO SÁNCHEZ GAMARRA
Ministro de Energía y Minas
Ratifican
sentencia
de 7 años de
prisión contra Walter Aduviri
Ex dirigente
aimara cumplirá cárcel efectiva por ser responsable del delito de
disturbios durante el "aimarazo" del 26 de
mayo de 2011
Sala Penal de la Corte
Superior de Puno ratificó condena de siete años
contra Walter Aduviri
por disturbios durante el "aimarazo".
30.12.2017 / 08:20 am
La Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Puno ratificó
la condena de siete años de pena privativa de la libertad efectiva contra el
ex dirigente aimara Walter Aduviri Calizaya, por el delito de
disturbios durante el 26 de mayo del 2011,
día de la revuelta conocida como el "aimarazo". Estas
protestas se desencadenaron contra del proyecto minero Santa Ana de la
compañía canadiense Bear Creek.
Los
jueces superiores Reynaldo Luque Mamani, Milagros Núñez Villar y Melchor
Coaguila integrantes de la Sala Penal de Apelaciones, confirmaron el fallo del
Segundo Juzgado Penal Colegiado dictado en julio de este año.
Aduviri Calizaya fue
condenado como autor
mediato por el delito contra la tranquilidad
pública, en su modalidad de delitos contra la paz pública, en su forma de
disturbios. Fijándose siete años
efectivos de cárcel y al pago de S/2
millones como reparación civil a favor del Estado.
El ex dirigente
aimara, quien no estuvo presente en la audiencia
realizada hoy desde las 10 de la mañana, deberá entregarse a las instancias
correspondientes para cumplir con la sentencia. De no presentarse dictarán en
su contra una orden de captura. Hasta ahora no se produjo la detención del ex
dirigente porque se esperaba la decisión de la Sala de Apelaciones para que la
prisión sea efectiva.
Martín
Ticona Maquera, abogado defensor del ex dirigente, adelantó que presentará
recurso de casación para que el caso sea visto en
la Corte Suprema
de Justicia, la cual sería la última instancia.
Ticona dijo que
evaluarían junto a su patrocinado si se pondrá a
derecho o pasará a la clandestinidad a la espera que su caso sea resuelto a su
favor en la siguiente instancia.
“Los magistrados de la Sala
de Apelaciones, solamente se ratificaron en lo actuado por los jueces de la
primera instancia. No valoraron los argumentos que presentamos, donde señalamos
que no había ninguna prueba real para condenarlo a cárcel efectiva”, refirió
Ticona.
Las resoluciones
de sentencia dictada en primera instancia, contra los otros nueve procesados
junto a Walter Aduviri, también fueron ratificados, es decir, ellos
han sido absueltos de la acusación por el delito de extorsión agravada por
falta de elementos probatorios.
Mientras se
desarrollaba la audiencia dentro de la Corte Superior de Justicia de Puno, en
el exterior un pequeño grupo de simpatizantes arengaban por la inocencia de Aduviri
Calizaya, quien estaba proyectando su
candidatura para ser elegido como Gobernador Regional de Puno en las próximas
elecciones regionales y locales.
Como se
recuerda, la noche del 26 de mayo del 2011, luego de varios días de
paralización indefinida donde la ciudad de Puno fue
tomada y sitiada
por pobladores aimaras que rechazaban el proyecto minero Santa Ana de la
compañía Bear Creek, varios grupos de huelguistas radicalizaron sus protestas saqueando
e incendiando locales públicos de Sunat, Aduanas, Contraloría, Gobernación, así
como diferentes empresas privadas.
Además,
en dichas protestas fueron bloqueadas las dos
principales carreteras que unen a la región Puno con la frontera a Bolivia,
impidiéndose la circulación de vehículos de toda clase, perjudicando a miles de
viajeros, entre ellos turistas extranjeros, lo que provocó graves problemas
económicos para diversos sectores de la región Puno.
Fuente:
Sentenciado Walter Aduviri pide
a vocales muestren pruebas en su contra
Los emplaza. Desde
la clandestinidad, exdirigente aimara asegura que
magistrados que confirmaron sentencia deben explicar por qué es culpable. “Los
vocales que salgan y digan cómo es que he dirigido yo los desastres. Eso no es
posible. Es el colmo. Prácticamente cualquier
dirigente va a poder ser sentenciado con esta teoría. Eso
es grave. Todos estamos en riesgo”, concluyó.
En la clandestinidad. Walter
Aduviri
pide a los jueces de sala que
sustenten con pruebas que es culpable.
Fuente:
No hay comentarios:
Publicar un comentario