1) El pueblo a través de las candidaturas del
Frente Amplio y Democracia Directa ha retomado un rol protagónico con
candidatura propia, a diferencia de elecciones anteriores:
2011 (Sin candidatos)
2006 (Con 4 candidatos marginales )
2001 (Sin candidatos)
2000 (Sin candidatos)
1995 (Sin candidatos)
2) Las alternativas populares han logrado triunfos
resonantes y por todo lo alto en varias regiones, provincias y distritos del
sur y en Cajamarca. (sería conveniente alguien aporte el detalle de estos
lugares) Esto abre perspectivas muy auspicios para la lucha electoral municipal
del 2018.
3) Se ha producido un muy saludable recambio
generacional en las filas de la izquierda peruana. La nueva hornada ha jubilado
a la mala a las generaciones anteriores y se va perfilando un nuevo liderazgo.
4) En la nueva generación de dirigentes parece
primar el pragmatismo.
Hay ausencia en ella de una teoría - buena o mala-
pero que explique el mundo donde estamos, hacia dónde quiere conducirnos y cuál
es el camino. (Sin duda esta orfandad teórica debe tener una explicación a
partir de lo ocurrido en nuestro país y el mundo desde hace 30 años). Esto
encierra un potencial peligro.
Ahora veamos el cuadro siguiente:
¿Qué conclusiones se desprenden?
5) La clase dominante posee un predicamento 340
% mayor que las alternativas populares (sin considerar los votos blancos, nulos
y el ausentismo) Sin duda esto responde a una abismal diferencia en recursos
materiales - casi todos los medios de comunicación son agencias publicitarias
de las alternativas gran burguesas- y el dinero.
Mientras las candidaturas de derecha ( en
particular el Fujimorismo que viene invirtiendo desde un lustro atrás oceánicas
sumas de dinero') gastaron centenares de millones el Frente Amplio sólo pudo
contar con 59,000 soles.
6) - Del cuadro anterior:
- El ausentismo electoral no debe asumirse, sin
beneficio de inventario, como una conducta antisistema o de de rechazo al
estado de cosas. La penalidad por no votar es suficientemente alta ( 90.00)
como para que un grupo cercano a 4,500,000 en una población relativamente
empobrecida como la peruana se decida por esta opción.
Este fenómeno del ausentismo debe ser materia de
una investigación seria.
- El voto en blanco no es definitivamente de
rechazo radical al establecimiento.
El 93 % de los que votaron en blanco pasaron a
votar por alguno de los 2 candidatos en 2da vuelta.
- El voto viciado sí se ha mantenido de manera
consistente por encima del millón de votos ( 4 %) ¿Qué significado puede tener
este evento?
Bueno, hasta aquí algunos elementos que ojalá
sirvan de algo para análisis más agudos.
Saludos
Gonzalo Fernández.
El 7 de julio de 2016, 12:46, Gonzalo Fernandez
<ghonzalo70@gmail.com> escribió:
Estimado Miguel:
Creo que del conjunto de mensajes del debate habido
entre el 10 de abril y 05 de junio hay varios temas que se trataron
superficialmente por la obvia premura y que deberían ser objeto de
análisis y discusión con el propósito de sacar sino conclusiones
definitivas, algunas luces que nos permitan avanzar en la tarea de fortalecer
la unidad del pueblo para las luchas que se avecinan en el nuevo periodo que se
está abriendo.
Por cierto la relación de temas que propongo
enseguida, derivados del debate, puede ampliarse a voluntad de lo que
quieran proponer otros compañeros.
Planteo los siguientes:
1) La evaluación de los resultados electorales.
Creo que no se debiera pasar la página sin obtener
un mínimo de enseñanzas y conclusiones que permitan conocer el estado de
cosas.
Si creemos realmente que las elecciones, en
condiciones democráticas de dictadura burguesa, deben servir como termómetro,
como indicador del estado de la subjetividad de las masas deberíamos hacer un
esfuerzo en tal sentido y no quedarnos en la recepción pasiva de los datos
electorales suministrados por el doctor Cucho de la ONPE.
Saquemos provecho de esa información.
2) ¿Cómo utilizar las contradicciones en el
campo de los enemigos del pueblo?
Este creo que es un problema que ha quedado, desde
mi particular percepción, irresuelto y ha mostrado que es una puerta abierta a
planteamientos y actitudes irresponsables por decir lo menos.
La mención que haces en tu mensaje a la denominada
"Marcha de los 4 Suyos" es un ejemplo de esto. Esta marcha, es sabido
contó con la financiación del excéntrico multimillonario global George Soros y,
seguro, de algunos bolsillos de miembros de CONFIEP y sabemos también fue
capitalizada para poner a otro espolique de la gran burguesía en el gobierno
para que construya "el segundo piso de la casa empezada por
Fujimori".
A esta "Marcha del 4 Suyos" habría que
agregar el caso de las dos últimas grandes movilizaciones habidas en Lima,
ciudades del interior y del extranjero a inicios de abril y el 31 de mayo.
¿Qué hacemos frente a estos casos en los que en el
fondo hay encerrada una disputa entre sectores de las clases dominantes pero
también hay un gran despliegue de energía popular donde laten impulsos
claramente democráticos?
¿Miramos desde un balcón? ¿Nos limitamos a
comentar, entre iniciados, la naturaleza esencialmente burguesa de esas
grandes acciones de masas?
¿Qué hacemos? ¿Practicamos el abstencionismo? ¿No
nos contaminamos?
En este misma óptica y para que sirva como
experiencia en el asunto que tratamos no estaría demás preguntarnos:
¿Qué balances hacemos del pasado, de casos
como el de la Reforma Agraria del Gral Velasco Alvarado, gobernante que
representando sectores de las clases dominantes mal que bien batió a los
terratenientes y a la semifeudalidad que ocupaban una importante porción del
poder y en la sociedad y con eso se ganó un odio imperecedero de los de arriba?
Sé perfectamente que esto de Velasco ya va cumplir
medio siglo, pero como CASO DE CONTRADICCIONES EN EL CAMPO ENEMIGO resulta
inmejorable para aprender.
3) ¿Qué actitud tomar frente el asunto
CORRUPCION?
Aquí guardo por lo menos contigo, una abierta
discrepancia en la comprensión de la naturaleza y tratamiento de este fenómeno
en el país.
Desde mi experiencia práctica la corrupción es una
materia prima que encierra una gran potencialidad para la movilización social.
La corrupción generalizada es un flanco abierto
donde se puede y debe golpear de manera despiadada y sin cuartel a las clases
dominantes en el país.
Sirve para mostrar en las labores de propaganda
socialista todas las llagas y pústulas mal cubiertas por hojas de parra de las
clases dominante: su incapacidad intrínseca para conducir el país a lo largo de
la historia republicana, su obsolescencia, su anacronismo, su
podredumbre, su decrepitud, y a la vez, para explicar por contraste, la
naturaleza diametralmente contraria de la alternativa y moral socialista. Esto
sería parte también de la lucha por una nueva moral y una nueva cultura, en el
sentido amplio del término.
No me agrada hablar de mi persona pero debo
mencionar una experiencia que he tenido en redes sociales: con el tema
"CORRUPCION" hemos logrado - con un núcleo socialista
doctrinariamente heterogéneo y muy pequeño donde para contarnos sobran los
dedos de una mano - reunir de manera permanente a más de 60,000 participantes
en un lapso de poco más de 2 años.
El reto naturalmente es utilizar esa concentración
de ciudadanos de a pie, mayoritariamente jóvenes y de diversa extracción social
donde predomina la popular, alistados voluntariamente por el tema
"corrupción" para difundir ideales e ideas socialistas y
hacer agitación en determinadas coyunturas.
Con todo esto quiero decir que no se puede
descartar tan alegremente la lucha anticorrupción que no sólo debe ser contra
las clases dominantes sino ampliarse a la que se trasmite hacia gentes del
pueblo y - hay experiencias al respecto - entre algunos militantes
revolucionarios cuando han tenido responsabilidades gubernativas locales o
empresariales y había tesorería a mano.
Pongo estos temas, derivados de la discusión
última, a consideración de los activistas y esperemos que haya otras
proposiciones y contribuciones al debate.
Fraternal Saludo.
Gonzalo Fernández
El 24 de junio de 2016, 13:49, miguel aragon <perunuevo2020@yahoo.com.mx> escribió:
24 de junio de 2016
Estimado Gonzalo:
Después de tu comentario del día 06 de
junio, y del comentario de Antonio Rengifo del mismo día, no se han
divulgado otros comentarios sobre el tema del reciente debate. Lo cual
resulta muy preocupante.
El derecho a la libertad política, como
parte de la lucha por una democracia nueva, no debería ser solamente una
propuesta reividicativa, sino y ante todo, debería ser una
práctica cotidiana.
Quienes no practican la
democracia, y no ejercen su derecho a la libre expresión de sus ideas, muy
dificil y limitadamente pueden participar con decisión y de manera
efectiva en la actual etapa democrática de la revolución socialista en el
Perú.
Yo pienso que el nuevo periodo
de la lucha social en el país, periodo iniciado el 10 de abril, nos
plantea nuevos problemas teóricos y nuevos problemas políticos, que
necesariamente nos llevarán a replantear muchas ideas de nuestro pasado
reciente. La única forma de avanzar en este necesario replanteamiento es
practicando la investigación de los hechos concretos, acompañado del debate y
agitación francos y abiertos de las ideas.
En ese sentido, el debate sobre cuestiones
tácticas, sostenido entre el 10 de abril y el 5 de junio, con la
participación de varios amigos afines en nuestras aspiraciones estratégicas,
considero que ha sido muy fructifero, mucho más de lo esperado.
La revisión de los testimonios de este
debate no debe ser con el objetivo de "sacarnos los trapitos al sol",
ni de "mordernos la cola". El primer objetivo de esta revisión
de la exposición de ideas contrapuestas entre nosotros, debería ser extraer
lecciones para el futuro. Si asumimos que "la práctica es el único
criterio de verdad", en los ´próximos días, semanas y meses, deberíamos
confrontar nuestras ideas con el desarrollo de la realidad. Y deberíamos tener
presente, que por delante, en el futuro cercano en el aspecto de la lucha
político electoral, tenemos dos objetivos concretos: la lucha político electoral
municipal de octubre de 2018, y la lucha político electoral parlamentaria de
abril de 2021.
El segundo objetivo de esta
revisión de ideas contrapuestas, debería ser aprender de manera práctica
los conceptos fundamentales del método dialéctico. La única manera de
aprender dialectica es practicándola, no creo que haya otra manera de hacero.
Poe ejemplo el libro "Sobre la contradicción" de Mao Zedong, está
totalmente basado en la experiencia de la revolución china en desarrollo en ese
momento, muy diferente a los "manuales de materialismo dlaléctico"
escritos por varios académicos soviéticos, en los cuale teorizan sobre la
dialéctica de manera abstracta.
La contradicicón secundaria entre
quienes plantearon el "Voto Crítico" y quienes planteamos el
"Voto Nulo", en este momento ya pasó a segundo plano, y por delante
debemos de colocar la acción conjunta para luchar contra el enemigo
común.
De manera similar, la contradicción
secundaria entre las facciones de los PPKs y los fujimoristas, en el campo de
los enemigos de clase, también ya pasó a segundo plano. En estos momentos los
operadores de ambas facciones políticas están negociando por lo bajo como
implementar la "Concertación Nacional", que es el objetivo y mandato
impuesto por la clase dominante. Las diferencias y "dimes y
diretes" que se publicitan diariamente en la gran prensa son pura
pantomima, para entretener a la población, y de esa manera relegar a segundo
plano la contradicción principal entre el pueblo y la clase dominante, y para
postergar indefinidamente la atención de las reivindicaciones del pueblo
peruano.
Uno de las cuestiones por aclarar, en
este breve repaso del pasado reciente, es la cuestió de la llamada "Marcha
de los 4 suyos", que tu señalas en tu último comentario. Sobre esla
situación hay abundante información acerca de quienes acordaron,
financiaron, propagandizaron y se aprovecharon de esa movilización de masas.
Esa lección debería ser parte de nuestro aprendizaje en base a situaciones y
hechos prácticos de nuestra historia.
saludos
Miguel Ángel Aragón
No hay comentarios:
Publicar un comentario