(07 de octubre de 2017)
Por Miguel Aragón
El 17 de julio, Gonzalo
Fernández escribió, y divulgó entre varios interesados, un breve comentario
sobre los 150 AÑOS DE EL CAPITAL DE CARLOS MARX. Su comentario él lo
divulgó acompañado de dos anexos (más abajo reenvío el comentario de
Fernández).
Tres semanas después, el 12 de
agosto, Edgar Bolaños en el Blog Tacna Comunitaria reenvió el artículo A
150 AÑOS DE LA PRIMERA EDICIÓN DE EL CAPITAL: UNA OBRA QUE TRASCENDIÓ A SU
ÉPOCA, escrito por Eduardo Lucita, divulgado previamente en las
páginas de Rebelión (este artículo también lo trascribo más abajo).
Por las redes de internet, en las
últimas semanas, además han circulado otros comentarios de diversos
autores, acerca del mismo acontecimiento. Tenemos que reconocer que el interés
por volver a estudiar este libro, tan trascendental en el desarrollo de la
ciencia económica, se ha reanimado a partir del estallido de la última gran
crisis capitalista, crisis cíclica que desde el segundo semestre del año 2007
está afectando a los países industrialmente más desarrollados del
mundo.
Coincido plenamente con Fernández
cuando afirma que “150 años de El Capital es un momento propicio para la
reflexión, evaluación y esfuerzo por comprender la aplicación de la dialéctica
materialista al estudio de los problemas de la realidad y la lucha por su
transformación”.
De mi parte, con otros pocos
amigos, desde hace pocos meses atrás, estamos intercambiando algunas
ideas y propuestas para impulsar el desarrollo de un Seminario de Estudio de
El Capital.
¿Para qué estudiar el Capital?
y ¿Cómo estudiar El Capital?
Mao Zedong, en su artículo Reformemos
Nuestro Estudio recomendó a los socialistas chinos combinar el estudio de
la teoría, con el estudio de la historia y el estudio de la situación
actual, para así disparar la flecha (el marxismo) teniendo un blanco (el
desarrollo de la revolución en China).
Para volver a estudiar El
Capital, debemos tener en mente algunos objetivos precisos, que
obedezcan a las necesidades del desarrollo del movimiento socialista en el
presente. Con esa intención, propongo tres objetivos necesarios y
posibles, que podrían servir de estímulo para volver a estudiar El
Capital. Otros interesados en este estudio, podrían proponer otros
objetivos.
Los tres objetivos propuestos son
los siguientes.
Un primer objetivo, al volver a
estudiar El Capital, podría ser conocer las principales modalidades de
desarrollo del modo capitalista de producción en el mundo, desde sus
orígenes hasta el presente, y así precisar cuál es la modalidad particular que
caracteriza el desarrollo del capitalismo en el Perú actual, y cuáles son sus
perspectivas de desarrollo en los próximos años. Por mi parte, he llegado
a identificar tres modalidades principales: primero, el capitalismo clásico
estudiado por Marx en el libro El Capital en base a la
investigación del desarrollo del capitalismo en Inglaterra hasta mediados del
siglo XIX; segunda modalidad, el capitalismo semifeudal estudiado por
Lenin en el libro El desarrollo del capitalismo en Rusia hasta fines del
siglo XIX; y tercera modalidad, el capitalismo semifeudal y semicolonial
estudiado por José Carlos Mariátegui en el libro 7 Ensayos de interpretación
de la realidad peruana, hasta comienzos del siglo XX.
Un segundo objetivo, al volver a
estudiar El Capital, podría ser estudiar las características principales de
la actual crisis capitalista, crisis cíclica que están atravesando
los países industrialmente más desarrollados del mundo, desde el año 2007 hasta
el presente. A diez años de iniciada la crisis más larga y más profunda del
capitalismo, es necesario precisar las características de su desarrollo y
cuáles son sus perspectivas ¿crisis cíclica o crisis terminal?
Un tercer objetivo, al volver a
estudiar El Capital, debería ser investigar cuáles son las
características del desarrollo del capitalismo en los países en los
cuales se ha instaurado un nuevo poder dirigido por el proletariado (en
especial las experiencias en la URSS, China, Viet Nam y Cuba). Esta nueva
modalidad de desarrollo del capitalismo comenzó el año 1920 con la
implementación de la NEP en la naciente Rusia soviética. Es necesario volver
estudiar las propuestas de Lenin, Trotsky, Bujarin y otros teóricos soviéticos,
propuestas que sirvieron para desarrollar la NEP a partir del año 1920, y
también estudiar la práctica de la construcción del socialismo en sus primeros
cien años de desarrollo. Así como en el pasado, en el largo tránsito del
feudalismo al capitalismo, se desarrolló una modalidad particular del
capitalismo que ahora la conocemos como capitalismo semifeudal; es muy
posible que en el presente, en el más largo tránsito del capitalismo al
socialismo, posiblemente estemos asistiendo al desarrollo de una modalidad del
desarrollo del socialismo en formación, a la cual podríamos considerar y
provisionalmente denominar como socialismo semicapitalista.
Con este breve texto, acojo con
entusiasmo las iniciativas de Gonzalo Fernández, Eduardo Lucita, y otros
investigadores, para recordar a partir de este año, el 150 Aniversario de
la publicación del libro El Capital de Carlos Marx. Recordación que muy bien se
puede inscribir como parte sustancial de la próxima Conmemoración del
Bicentenario del Nacimiento de Carlos Marx, acontecimiento que se
recordará el próximo 5 de mayo de 2018.
Espero que otros interesados, que
estén seriamente interesados, se sumen a esta recordación, y podamos impulsar un
seminario de estudios de El Capital, primero en forma virtual, y llegado el
momento pasar al seminario en forma presencial. (A continuación trascribo los
textos de Gonzalo Fernández y Eduardo Lucita).
150 AÑOS DE EL CAPITAL DE CARLOS
MARX
(17 de julio de 2017)
Por Gonzalo Fernández
En 1,998 se cumplieron 150 años
de "El Manifiesto Comunista".
Este año, 2017 se celebran 150
años de "El Capital"
El prólogo a la Primera Edición
de El Capital fue escrito y firmado por Carlos Marx el 25 de Julio de
1,867.
Bien se podría considerar esta
fecha como el día de la partida de nacimiento de la obra magna de Carlos Marx
en que dotó al proletariado de un arma de alcances extraordinarios.
Marx realizó, a la par que
una extraordinaria empresa intelectual, un esfuerzo sobrehumano en medio de la
enfermedad y la pobreza para llevarla a término.
150 años de El Capital es un
momento propicio para la reflexión, evaluación y esfuerzo por comprender la
aplicación de la dialéctica materialista al estudio de los problemas de la
realidad y la lucha por su transformación.
Además del prólogo a la I Edición
de El Capital, anexo un capítulo ("El túmulo marxista") que forma
parte del libro "La sociedad opulenta" cuyo autor es el célebre
economista burgués norteamericano - canadiense, John Kenneth Galbraith, asesor
principal en materia económica de los presidentes Roosvelt y Kennedy,
capítulo cuya lectura considero valiosa por su contenido y por provenir de un
adversario.
Saludos.
Gonzalo Fernández.
A 150
AÑOS DE LA PRIMERA EDICIÓN DE EL CAPITAL: UNA OBRA QUE TRASCENDIÓ A SU ÉPOCA
|
12-08-2017
|
|
Este año se cumplen 150
años de la primera edición del Libro 1 de El Capital, de Karl Marx. Un
texto para leer y estudiar, de lectura compleja pero imprescindible para
tener una visión diferente de la economía (política) y del modo de producción
capitalista. Un siglo y medio después mantiene su vigencia y actualidad
|
|
|
La teoría económica de Marx
-filósofo e historiador primero, economista después- fue tomando forma y se
completó a través de 40 años -1843/1883- pero fue en septiembre de 1867, cuando
entregó los originales a su editor del Libro 1 de “El Capital. Crítica de la
economía política”, algo que le había adelantado en agosto a su amigo y
compinche de aventuras e investigaciones, Friedrich Engels. Culminaba así una
década de trabajo intenso -acosado por la pobreza, las enfermedades y la
tragedia familiar y en medio de fuertes debates políticos- que alumbraría una
obra monumental.
Ese primer volumen es el único
corregido y editado por este autor, mientras que el segundo y el tercero fueron
revisados y reorganizados por Engels en 1894 y 1895 respectivamente, y el
cuarto, Teorías de la Plusvalía, por Karl Kautsky entre 1905/1910. La edición
de este último ha sido muy cuestionada y acusada de tergiversar los escritos
originales.
¿Ahora, cuál es la significación del Libro 1?
Importancia.
Marx, en su crítica de la
economía política, refutaba los estudios del modo de producción capitalista de
los economistas burgueses -Adam Smith y David Ricardo entre otros- por su
superficialidad, porque partían de supuestos que eran los que en realidad
debían investigar. Comienza por el estudio de las mercancías y encuentra una
interrelación entre salario y ganancia Corre entonces el velo sobre la pregunta
que inquietaba a los economistas clásicos, ¿cuál es el origen de la ganancia?
En el análisis de la mercancía
descubre que es el trabajo humano el que crea valor, pero no cualquier trabajo,
sino el asalariado, sin el cual no habría capital ni capitalismo alguno.
Impugna así la idea de los clásicos de que la ganancia surgía de la renta por
facilitar el uso de la tierra o del beneficio industrial por el riesgo del
capitalista por invertir o del interés por el préstamo de dinero.
Por el contrario lo que Marx
establece es que la ganancia (renta, beneficio, interés) emana de la
explotación del trabajo asalariado y de la apropiación de un plusvalor que,
generado por el trabajador, es apropiado por el capital a los fines de su
acumulación. Dicho de otra manera se trata de la apropiación del excedente del
valor necesario para la reproducción de la fuerza de trabajo. La conclusión
surge sola: el capital es producto de una relación social.
La centralidad del método.
Sin embargo no es solo el
contenido (sus hallazgos) sino también el método (la estructura) lo que le ha
otorgado tal trascendencia a la obra de Marx. No fueron pocos los economistas
de la época que preguntaban, no sin ironía ¿…porqué haber comenzado por las mercancías?
¿Por qué no por las clases sociales? En la Introducción a la crítica de la
economía política Marx responde: “Puede parecer un buen método comenzar por lo
real y concreto… por la población, que es la base y el sujeto del acto social
de la producción…pero este método es falso. La población es una abstracción si
dejamos de lado las clases que la componen. A su vez, estas clases son una
palabra vacía de sentido si ignoramos los elementos sobre las que están
basadas: el trabajo asalariado, el capital, etcétera”.
Así el “método de la economía
política” inicia en el Libro 1 buscando lo específico de la explotación
capitalista, analizando la mercancía -proceso de producción y acumulación de
capital- y en los Libros 2 y 3 se enfoca en la circulación y distribución del
capital, finalmente en el tres aborda también la distribución de la plusvalía y
las clases sociales.
Más allá de su época.
No han sido pocas las críticas
que recibió El Capital. Desde que es un texto que estudia el
funcionamiento del modo de producción capitalista en tiempos de la libre
competencia y que por lo tanto ignora el rol de los monopolios o por el
catastrofismo implícito en la tesis de la autodestrucción del capitalismo o por
los supuestos de la depauperización sistemática de los trabajadores.
Cierto es que Marx nunca planteó
que las leyes de la economía fueran rígidas y para siempre, por el contrario
señaló el carácter tendencial de esas leyes. Cuando describe las tendencias a
la centralización y concentración del capital señala que la competencia
intercapitalista conduce a la formación de los monopolios. Pero también es
cierto que el capital como objeto de estudio está en constante cambio, genera
contratendencias que obligan a su permanente revisión y análisis.
Así cada época ha obligado a una
mirada particular. En 1880 el debate se centraba sobre las tendencias a la
autodestrucción del capitalismo producto de sus contradicciones internas. En la
Gran Crisis de 1929 el centro fueron las crisis periódicas de sobreproducción.
En la que inicia al principio de la década de 1970 es la caída de la tasa de
ganancia y la reestructuración productiva y de servicios lo que concentra los
debates. En la crisis que se desenvuelve desde el 2008 y aún continúa el centro
es la tasa de interés y la hegemonía del capital financiero. Pero no del
capital bancario, sino del que emana de los grandes conglomerados que dominan
el mercado mundial.
Crítica práctica.
El agotamiento del keynesianismo
y de las regulaciones estatales cedió lugar al auge de las ideas del libre
comercio y de la apertura de los mercados, la persistencia del modelo
neoliberal, que viviera su período dorado en la década de los ’90 y que aún
continua impulsando reformas regresivas alrededor del mundo, a cambios en la
composición y en el comportamiento de las clases. La emergencia de nuevos polos
de poder mundial junto a la convergencia tecnológica de la inteligencia
artificial, la robótica y la internet de las cosas y su impacto sobre la
productividad y el trabajo, todo en el marco de la profundidad y continuidad de
la crisis mundial que se desenvuelve desde el 2008, han vuelto a dar
centralidad a los estudios de El Capital.
Pero El Capital no se
define solo por una cuestión de método y de contenido sino también porque en su
desarrollo la crítica de la economía política se convierte en crítica práctica
de las relaciones sociales capitalistas. Mientras persistan las desigualdades y
las injusticias propias del modo de producción capitalista, que ha sufrido y
seguirá sufriendo muchos cambios pero continua siendo el mismo que estudiara
Marx, habrá luchas y resistencias. Es este conjunto la fuente de su vigencia y
actualidad.
Eduardo Lucita, integrante del colectivo EDI
(Economistas de Izquierda).
No hay comentarios:
Publicar un comentario