Entrevista con el General Qiao Liang
20/05/2020
Wei
Dongsheng, Zhuang Lei
Qiao Liang
es un General retirado de la Fuerza Aérea China. Es profesor en la Universidad
de Defensa Nacional y ha publicado muchos libros de estrategia, uno de los
cuales ha sido el famoso Unrestricted Warfare (La guerra sin límites). Es director del Consejo de Investigación en
Seguridad Nacional y miembro de la Asociación de escritores chinos. Está
hablando aquí a título privado y su palabra no compromete al gobierno chino.
Sin embargo, lo que está diciendo está relativamente en línea con el marco de
pensamiento de las más altas autoridades chinas.
El general
Qiao Liang fue entrevistado por los periodistas Wei Dongsheng y Zhuang Lei en
el número
de mayo de 2020 de Bauhinia (Zijing), una revista china publicada en
Hong Kong. También disponible
aquí traducida en francés.
Actualmente,
la situación de nueva epidemia coronaria ha sido controlada en China. Todas las
partes del país están presionando urgentemente para que se reanude el trabajo y
la producción. Sin embargo, no debe pasarse por alto que la propagación de la
epidemia mundial y la reacción en cadena resultante pueden tener una secundaria
y enorme “onda expansiva” en China. Recientemente, los Estados Unidos han
puesto en marcha operaciones de evacuación en varios países y han pedido a
todas las empresas estadounidenses en China que evacuen. Trump ha firmado la
“Taipei Act” en medio de la epidemia. Como dice el refrán, cuando las cosas van
mal, salen los demonios, así que ¿qué intención está detrás de estos actos
aberrantes en los Estados Unidos? ¿Cuál será el principal impacto de esta
epidemia en el panorama mundial? ¿Estallará un conflicto entre China y Estados
Unidos? En el contexto actual, ¿cómo debería responder China?
Los Estados
Unidos contra China
Reportero: Recientemente, los Estados Unidos han comenzado a evacuar a los chinos
del extranjero en muchos países. Además, el ejército estadounidense también ha
movilizado la base militar de Cheyenne Mountain, convocó a millones de fuerzas
de reserva y advirtió a los ciudadanos y soldados estadounidenses en el
extranjero. La realidad es que Estados Unidos se han convertido en el país más
duro del mundo, y es obviamente más seguro para los americanos permanecer en
países extranjeros que en su propio país. ¿Por qué es necesario activar la
evacuación de los chinos en el extranjero en tales circunstancias? Como algunos
medios de comunicación creen que no es infundado, ¿indican estas circunstancias
que “una guerra mundial está a punto de estallar”?
Qiao Liang: Mi opinión es exactamente la opuesta en este tema. Los Estados Unidos
han tomado estas medidas en un momento en que la epidemia se está contrayendo
completamente. Los Estados Unidos son un país muy vigilante y creo que estas
prácticas son medidas de precaución oportunas para evitar que la gente
aproveche la oportunidad de “conspirar” en contra de los Estados Unidos. Eso
parece un poco ridículo ya que ningún país está utilizando actualmente el
peligro de los Estados Unidos como pretexto para molestarlos. Por supuesto, no
se puede descartar que las organizaciones terroristas puedan hacer algo, pero
es poco probable que la mayoría de los países tengan la capacidad de atacar a
los Estados Unidos. Si bien es cierto que nadie los atacará, deben sin embargo
tomar precauciones.
Los Estados
Unidos se encuentran actualmente en una época de epidemia, no de crisis
económica o de otro tipo de crisis interna. En lo absoluto, la guerra externa
no puede resolver el problema de la epidemia ni desviar la atención de la
crisis interna. Además, los Estados Unidos están movilizando actualmente los
cuatro sectores económicos principales, más de 150 bases están infectadas y
cuatro portaaviones y un submarino nuclear están parados. Algunos dicen que hay
que evitar que se llegue a los extremos. ¿Pero el problema es realmente que se
pueda llegar a extremos? ¿Qué escalada? ¿Puede esto mitigar la epidemia en los
Estados Unidos?
Algunos
dicen que la guerra de hoy es un asunto de alta tecnología. Los Estados Unidos
tienen un claro liderazgo en alta tecnología. Por lo tanto, no está fuera de
duda que todavía pueden ser capaces de librar una guerra de alta tecnología
frente a la epidemia. Esto parece bastante razonable, e incluso irrefutable.
Pero la alta tecnología depende de la industria manufacturera. Tener capacidad
de inversión y desarrollo no se traduce automáticamente en capacidad de alta
tecnología, y la transformación de la capacidad de inversión y desarrollo en
medios de alta tecnología es indispensable, lo cual depende de uno de los
factores más importantes que es la capacidad de fabricación. En otras palabras,
la batalla final sigue siendo la fabricación. A juzgar por la situación actual
de la industria manufacturera de EE.UU. que está en declive, si ahora quiere
hacer la guerra a cualquier país, se está comiendo su arsenal de armas y
equipos. Si EE.UU. quiere luchar contra el país fabricante más grande cuando su
industria manufacturera se ha agotado, ¿cómo lo hará? Están agotando sus
stocks, ¿y qué pasa si no hay más aumento posterior? Eso es lo que debe
preocupar a los americanos, incluyendo a los que son optimistas sobre los
Estados Unidos hoy en día.
Mucha gente
no lo ve, pensando que la fuerza de la ciencia y la tecnología americana puede
permitirles hacer todo. En efecto, la fuerza científica y tecnológica de los
Estados Unidos es importante, pero si la investigación y el desarrollo no
pueden convertirse en productos a gran escala, ello equivale de hecho a
otorgarse un grado de fuerza tecnológica y científica sin resolver el problema.
Por ejemplo, en los Estados Unidos, la detección de los ácidos nucleicos del
nuevo coronavirus permitiría modernizar seis generaciones de equipo médico e
instrumentos más avanzados de generación en generación. Podemos ver que el
poder científico y tecnológico de los Estados Unidos es realmente avanzado,
pero ¿cuántos de estos dispositivos se pueden producir? ¿Puede este equipo ser
usado por los americanos? Aunque el equipo de pruebas es muy avanzado, ¿qué
pasa con el sistema médico? Para detectar a estos pacientes, si no hay
suficiente equipo médico y no hay suficientes ventiladores, el problema no se
puede resolver y miles de personas tendrán que morir.
En este
sentido, la empresa americana Medtronic violó completamente sus derechos
de propiedad intelectual sobre su respirador y dejó que otros países, incluida
China, lo produjeran. ¿Por qué? ¿Sería porque las consideraciones humanas y morales
prevalecieron en este caso? No niego que exista esa posibilidad, pero lo que me
parece más importante es que los estadounidenses no tienen la capacidad de
producir los respiradores cuyas propiedad y patentes son de ellos. De las 1.400
partes del ventilador, más de 1.100 tienen que ser producidas en China,
incluyendo el ensamblaje final. Ese es el problema en los Estados Unidos hoy en
día. Tienen tecnología avanzada, pero no tienen métodos de producción y
capacidad, por lo que tienen que depender de la producción china.
Lo mismo
ocurre con la guerra. Hoy en día, la guerra sigue siendo una industria
manufacturera. Algunos dicen que la guerra hoy en día es una confrontación de
redes, que el chip es el rey. Es cierto que los chips juegan un papel imprescindible
en la guerra moderna de alta tecnología. Pero el chip en sí no puede luchar, el
chip debe ser instalado en varias armas y equipos, y todo tipo de armas y
equipos deben ser producidos primero por una fuerte industria manufacturera. Se
admite que los Estados Unidos se basaron en una fuerte industria manufacturera
para ganar la Primera y la Segunda Guerra Mundial.
No hay nada
malo en ello. Pero, ¿los Estados Unidos todavía tienen una industria
manufacturera lo suficientemente fuerte para ganar la Primera y la Segunda
Guerra Mundial? Durante medio siglo, después de que el dólar se separara del
oro, los Estados Unidos han utilizado gradualmente el dólar para beneficiar al
mundo. De hecho, ha abandonado su industria manufacturera de gama baja y se ha
transformado gradualmente en un país de industrias fantasmas. Si el mundo está
en paz y todo el mundo está en paz con los demás, no hay ningún problema. Los
EE.UU. imprimen dólares para comprar productos de todo el mundo, y todo el mundo
trabaja para los EE.UU. Todo eso está muy bien. Pero en caso de epidemia o
guerra, ¿puede un país sin industria manufacturera ser considerado un país
poderoso? Aunque los Estados Unidos sigan teniendo alta tecnología, dólares y
tropas estadounidenses, todas estas cosas necesitan apoyo en términos de
fabricación. Sin la manufactura, ¿quién apoyará a su alta tecnología? ¿Quién
apoyará a su dólar? ¿Quién apoyará al ejército estadounidense?
La respuesta
de China a esto es continuar manteniendo, desarrollando y mejorando su
industria manufacturera, no sólo para mejorar, sino también para mantener la
fabricación tradicional. Es imposible modernizar toda esta capacidad de
producción. Si todos ellos fueran mejorados y reemplazados, la fabricación
tradicional sería abandonada. Cuando los Estados Unidos necesitan un gran
número de máscaras como lo hacen hoy en día, el país entero ni siquiera tiene
una línea de producción completa. En tales circunstancias, no puede responder a
la epidemia con la misma rapidez y fuerza que China. Por lo tanto, no
subestimen la fabricación de gama baja y no consideren la fabricación de gama
alta como el único objetivo del desarrollo manufacturero de China. No se puede
prescindir de las habilidades de mantenimiento y gestión doméstica.
Además,
también tenemos que ver que la eficaz campaña anti-epidémica de China, además
de las medidas introducidas por el gobierno, demuestra que las medidas
correctivas fueron muy oportunas y que la gente cooperó mucho, y que una cosa
inventada por los Estados Unidos ha sido beneficiosa, quiero decir la Internet.
Algunas cosas como el pago en línea, el comercio electrónico y los servicios de
mensajería vinieron de los Estados Unidos, pero ¿dónde prosperaron finalmente
estos inventos americanos? En China. China ha adoptado Internet, el Internet de
las cosas, poniendo la red y especialmente la nube al servicio del comercio
electrónico, de la producción y de la vida en la sociedad moderna. Podría
decirse que está a la cabeza en este ámbito. Aunque la propiedad intelectual no
está en nuestras manos y el servidor raíz no está en nuestra posesión, esto no
impide que lo usemos para su mejor beneficio.
Hay muchas
razones para esto, y son complejas. Sin embargo, se puede ver que somos mejores
que otros países en el uso de la alta tecnología y las nuevas tecnologías, lo
que se debe a la gran capacidad de aprendizaje de los chinos. Debemos seguir
cultivando nuestro liderazgo en este sentido. Además de las cualidades del
sistema chino, también debemos aprender de los demás y luego aplicar lo que
hemos aprendido para aprovecharlo. Esta es nuestra fuerza frente a un futuro
impredecible si estalla una nueva epidemia.
Industria y
relocalización
Reportero: Algunos medios de comunicación han informado que Kudlow, presidente de
la Conferencia Económica Nacional de la Casa Blanca, ha pedido la retirada de
todas las empresas estadounidenses de China y ha dicho que el gobierno de
EE.UU. reembolsará el 100 por ciento de los gastos de regreso de China.
¿Significa esto que los Estados Unidos se están preparando para “desvincularse”
de China y acelerar gradualmente el ritmo? ¿Desempeñará los Estados Unidos un
papel positivo en la mejora de la industria manufacturera local? ¿Cuál es el
verdadero objetivo de alentar a las empresas nacionales a abandonar China?
Qiao Liang: En mi opinión, no es tan fácil para los países desarrollados
“desacoplarse” de China y reanudar la fabricación local. El dilema es que si se
quiere reanudar la fabricación, hay que estar mentalmente preparado, o compartir
las mismas dificultades y dolores con China, y recibir igual salario por igual
trabajo, de modo que los productos y la mano de obra estén al mismo precio que
en China (de lo contrario los productos no serán más competitivos que la
fabricación china). Esto equivale a renunciar a la hegemonía de la moneda y al
poder de fijar el precio de los productos y bajar desde la cima de la cadena
alimentaria; o seguir en la cima de la cadena alimentaria, de modo que los
ingresos de los empleados sigan siendo más de 7 veces superiores a los de
China, haciendo que el producto no sea competitivo y las empresas no sean
rentables. Si se persigue el primer objetivo, los Estados Unidos y Occidente
tendrán que volver al nivel de los países ordinarios, especialmente los Estados
Unidos. Si esto no es posible, el regreso de las industrias manufactureras a
los Estados Unidos y a Occidente será sólo un producto de la imaginación.
El argumento
de que Vietnam, Filipinas, Bangladesh, India y otros países probablemente se
conviertan en sustitutos de la mano de obra barata en China es en realidad sólo
una cuestión de contar la población. Pero pensemos cuál de los países
mencionados tiene más trabajadores capacitados que China. Aunque los ingresos
chinos aumentan año tras año, el dividendo del trabajo se agota, pero ¿cuántos
recursos humanos de gama media y alta se han producido en China en los últimos
30 años? ¿Quién ha capacitado a más de 100 millones de estudiantes
universitarios y de postgrado? La energía de este cuerpo de personas está
todavía lejos de ser desatada en el desarrollo económico de China. Por lo
tanto, dejar que la mano de obra barata de otros países sustituya a la
fabricada en China es una ilusión.
En cuanto a
los que dicen que Occidente puede utilizar muchos robots para complementar la
fabricación localizada, no se puede decir que esta posibilidad sea inexistente,
pero si los robots se utilizan realmente para restaurar la manufactura local en
los Estados Unidos o en otros países occidentales, incluido Japón, ¿cómo se
puede resolver el problema de la tasa de empleo? El uso de un gran número de
robots significa que una mayor proporción de la fuerza de trabajo está
desempleada. La fuerza de trabajo ha disminuido. ¿Qué debería hacer el gobierno
de los Estados Unidos? ¿Qué pasa con los gobiernos de los países occidentales?
¿Realmente tienen los medios financieros para alimentar en vano al ejército de
desempleados de estos países? Pero si no los apoyas, ¿quién votará por su
propia llegada al poder? Claramente, el presidente Trump y el presidente Abe
(Japón) no pensaron bien esto cuando apoyaron el regreso a su mercado local de
sus respectivas compañías radicadas en China.
Los
occidentales son conscientes de la importancia de restaurar la industria
manufacturera y son conscientes del estado de aflicción en el que se encuentra
su economía real. Si esta conciencia es real es otra cuestión. Lo importante es
preguntar: cuando un país como Estados Unidos se da cuenta de que debe reanudar
la fabricación, ¿puede realmente reanudar la fabricación? En realidad es muy
difícil.
De hecho,
después de la crisis financiera internacional de 2008, los Estados Unidos ya se
han dado cuenta de las consecuencias del colapso de la industria. La actual
epidemia tampoco ha puesto de relieve la dolorosa ausencia de las industrias
manufactureras que más desesperadamente carecen de medios de vida para las
personas, pero ¿cuán fácil es reanudar la fabricación? ¿Dónde están los
contratistas, ingenieros y trabajadores cualificados? El costo de la mano de
obra en los Estados Unidos es siete veces más alto que en China. ¿Cómo se
pueden crear beneficios corporativos? Incluso si el gobierno reduce los
impuestos y si los empleados reducen automáticamente sus salarios a la mitad,
son medidas de emergencia a corto plazo. Porque los impuestos serán recortados,
así como los ingresos fiscales de los Estados Unidos. ¿Cómo mantenemos un
fuerte poder nacional y militar? ¿Es posible un salario bajo en tiempos
extraordinarios, es posible en tiempos normales? Además, los ingresos
personales se reducirán a la mitad y el consumo también se reducirá a la mitad.
¿Cómo se puede estimular la producción? Si la producción no aumenta, el PBI
disminuirá, ¿puede Estados Unidos entonces mantener su posición como líder
mundial? Donald Trump no debe haber pensado en estas cuestiones cuando hizo las
promesas mencionadas. Además, si la industria manufacturera se recupera, los
productos deben venderse, se generará un superávit y la hegemonía del dólar
sólo puede lograrse proporcionando al mundo liquidez, es decir debe aceptarse a
través del déficit. Dado que otros países no aceptarán la hegemonía del dólar
si no utilizan dólares, los Estados Unidos también deben hacer frente a una
economía deficitaria.
La caña de
azúcar no es dulce en ambos extremos y para dar liquidez a los demás es
necesario comprar productos de otras personas. Pero si revives la industria
manufacturera, no necesitas comprar productos de otras personas. De esa manera,
habrá menos dólares que fluyan a otros países, y cuando otros países comercien
entre sí, tendrán que encontrar otras monedas. ¿Seguirá habiendo una hegemonía
del dólar? Más importante aún, la recuperación de la industria manufacturera
dañará seriamente los intereses de los grupos de capital financiero de los
Estados Unidos. ¿Qué puede hacer Wall Street? ¿Qué puede hacer la Reserva
Federal? El enfoque de Trump es diferente al de los anteriores presidentes de
EE.UU. de los últimos 50 años. Los anteriores presidentes de EE.UU. durante
cinco décadas mantuvieron la hegemonía del dólar, y ahora Trump quiere revivir
la industria manufacturera. Con un golpe tan subversivo en los Estados Unidos,
hay una mayor posibilidad de que las finanzas y la economía virtual no se
recuperen. Como resultado, el imperio está en peligro.
China no ha
renunciado en invadir Taiwán...
Reportero: Recientemente, Trump firmó el “Taipei Act” que fue firmado justo cuando
la nueva epidemia americana de neumonía coronaria estaba en su apogeo.
Eligieron intervenir en el tema de Taiwán en ese momento. ¿Qué los impulsó a
interferir en los asuntos internos de China? ¿Qué impacto tendrá esto en la
relación entre China y los Estados Unidos y en las relaciones a través del
Estrecho de Taiwán? Algunos medios de comunicación creen que la actual epidemia
en los Estados Unidos es grave y que ya no tenemos tiempo para la
automedicación. Debemos aprovechar esta oportunidad para resolver la cuestión
de Taiwán. ¿Qué piensa de esto?
Qiao Liang: ¿Es este el mejor momento para resolver el asunto de Taiwán? Lo
primero que hay que considerar es si China se encuentra actualmente en un punto
crítico en el proceso de renacimiento nacional. En este momento, China se
enfrenta a una situación compleja que nunca se ha visto en el mundo moderno,
especialmente en una situación en la que los Estados Unidos están ignorando
totalmente a China. Si estamos trabajando para resolver el problema de Taiwán,
¿es posible que nos perdamos de vista y que esto pueda interrumpir el proceso
de recuperación de China?
En segundo
lugar, ¿la solución a la cuestión de Taiwán está parcial o totalmente
relacionada con la gran revitalización de la nación china? Si no se resuelve de
inmediato, ¿eso no deja tiempo para impulsar el proceso de rejuvenecimiento
nacional?
En tercer
lugar, ¿la cuestión de si el Estrecho de Taiwán entrará en guerra depende del
número de medidas adoptadas por los Estados Unidos sobre la cuestión de Taiwán
o de la actitud de China? ¿Depende del juicio de China sobre la situación
internacional y la situación interna (en mi opinión, el juicio sobre esta
última es mejor que sobre la primera)? En cuarto lugar, ¿la naturaleza de la
cuestión de Taiwán es una cuestión de las relaciones sino-americanas, o es
simplemente una cuestión de las relaciones entre los dos países? ¿Puede
resolverse plenamente la cuestión de Taiwán antes de que se resuelva el
conflicto entre China y los Estados Unidos? Si se resuelve de antemano, ahora,
¿el precio que China tendrá que pagar será mayor o menor, y cuál será el
impacto en el transporte chino?
Aunque
hayamos entendido las preguntas anteriores, habrá una pregunta más que surgirá,
obligándonos a seguir pensándolas y a tratar de responder. Aunque los Estados
Unidos se encuentran en una situación de epidemia y dificultades económicas,
todavía tienen poder militar para interferir directa o indirectamente en la
cuestión del Estrecho de Taiwán. Elegir Wutong daría a los Estados Unidos una
buena excusa para bloquear y sancionar a China y aislarla del mundo occidental,
y al mismo tiempo daría a los estadounidenses la oportunidad de dejar de lado
sus propias dificultades y debilitarnos porque los Estados Unidos y China son
muy conscientes de que China sigue siendo muy dependiente de los recursos y
mercados extranjeros. Como país productor todavía no podemos satisfacer nuestra
industria manufacturera con nuestros propios recursos y depender de nuestro
propio mercado para digerir nuestros productos. Por lo tanto, en la actualidad,
si pensamos que esta es la mejor oportunidad para recuperar Taiwán, ¿no será
también algo bueno para los Estados Unidos y algunos países malintencionados?
Estos factores externos son también factores que debemos tener plenamente en
cuenta al momento de tomar decisiones.
Sin lugar a
dudas, es bueno que los chinos lleven a cabo la gran causa de la reunificación,
pero siempre es un error si se hace lo correcto en el momento equivocado. Sólo
podemos actuar en el momento adecuado. No debemos tomar una decisión estúpida
que nos haga perder todo el tiempo. No podemos permitir que nuestra generación
cometa el pecado de interrumpir el proceso de renacimiento de la nación china.
En lo que respecta a la cuestión de la tierra, la mayoría de la gente sigue
teniendo una forma tradicional de pensar. En definitiva, lo que predomina en
última instancia es la sensibilidad de los pequeños agricultores que aman la
tierra. Ampliada, la soberanía territorial se considera sinónima de soberanía
nacional. Pero no puede por sí misma abarcar el pleno significado de la
soberanía nacional moderna.
En el mundo
actual, la soberanía económica, la soberanía financiera, la soberanía
cibernética, la soberanía de la defensa, la soberanía de los recursos, la
soberanía alimentaria, la soberanía de las inversiones, la soberanía biológica,
la soberanía cultural, la soberanía de los discursos y otros aspectos
relacionados con los intereses y la supervivencia de los países forman parte de
la soberanía nacional. No piense que sólo la soberanía territorial está vinculada
a los intereses fundamentales del país. Otras soberanías forman parte también
de los intereses fundamentales, a veces incluso de mayor prioridad que la
soberanía territorial y que son cuestiones de vida o muerte.
Por ejemplo,
para salvar su propia economía, los Estados Unidos no dudan en vender billones
de divisas, de modo que sus reservas de divisas se diluyen con el agua. La
guerra comercial les ha obligado a utilizar los bienes físicos contra las
ganancias y en cambio a ser robado mediante aranceles más altos. Los intereses
económicos de China se han visto muy afectados y la soberanía económica se ha
visto gravemente debilitada. Pero también los EE.UU son incapaces de proteger
esta soberanía. Por el momento, aunque tenga la facultad de proteger la
integridad territorial, ¿cree que todo está bien, no puede considerar otras
cuestiones de soberanía que son igual de importantes, si no más importantes?
Quien conoce el problema de esta manera no es una persona verdaderamente
moderna.
No digo esto
para decir que la cuestión territorial no es importante, sino para subrayar
que, como sujeto moderno, hay que entender que las demás soberanías del país
son tan importantes como la integridad territorial y que no hay que perderlas
de vista. La cuestión territorial no puede plantearse por encima de otras
soberanías, aunque no debe descuidarse. Al mismo tiempo sin embargo, también
debemos preguntarnos si la cuestión de la “independencia de Taiwán” no podría
llevarnos demasiado lejos si consideramos la guerra como un medio para resolver
este asunto. Frente al apoyo de los Estados Unidos y los países occidentales,
¿podemos hacer algo? No necesariamente. Para frenar la “independencia de
Taiwán” deben considerarse más opciones además de las opciones de guerra. Podemos
pensar en formas de actuar en la enorme zona gris entre la guerra y la paz, e
incluso podemos considerar medios más específicos, como el lanzamiento de
operaciones militares que no desencadenen una guerra pero que puedan consistir
en un uso moderado de la fuerza para disuadir la “independencia de Taiwán”.
Algunos se
preguntan si el uso de la fuerza no es una guerra. Creo que es un obvio
malentendido. Cuando los Estados Unidos bombardearon la embajada china en
Yugoslavia o decapitaron el mando de la Guardia Revolucionaria (Irán), ¿podría
decirse que fue una guerra contra China o Irán? No. ¿Fue una operación militar?
Sí, fue una operación militar. Porque usó la fuerza. Para resolver los
problemas de las “operaciones militares no bélicas”, deberíamos aprender de los
americanos con una mente abierta. Siempre hay más soluciones que problemas. Hay
un problema, y puede haber diez soluciones. La clave es cómo elegimos la mejor
solución.
¿Por qué
hacer el análisis y el posicionamiento anterior? Es porque, en mi opinión, el
Congreso de los Estados Unidos y el Gobierno introdujeron el “Taipei Act” en
este preciso mismo momento. La intención no es arrinconar a China. Es
principalmente porque el gobierno, el Congreso y los políticos de los EE.UU.
están luchando internamente tanto con los problemas de la epidemia como con los
problemas de la falta de manufactura, porque es necesario para ellos deshacerse
de su propio dilema y que no hay ninguna solución en absoluto. Por eso, los
Estados Unidos no pueden dejar a China “en paz”, quieren reunir a sus
oponentes, crear molestia, desgastar energía, hacer que se disperse y usar este
método para darse oportunidades de respirar y ganar tiempo. Al mismo tiempo,
este método de dispersar la energía y el poder conduce al debilitamiento de
nuestra fuerza nacional y obstaculiza los progresos. Tal es la principal
intención de los Estados Unidos tratando de añadir caos a China.
En cuanto al
impacto en China, creo que si debemos bailar con los lobos, no debemos bailar
al ritmo de los Estados Unidos. Deberíamos tener nuestro propio ritmo, e
incluso intentar romper su ritmo en pos de minimizar su influencia. Si el poder
americano se ha dado vuelta, palo, entonces se encuentra en una trampa. No
podemos permitir que los EE.UU. caven fosas una por una para nosotros (el
Taipei Act siendo la última para China) y saltar a las fosas una por una. En
lugar de saltar a la fosa, tenemos que compensar su impacto. Hay algunas cosas
que podemos ignorar, algunas cosas que podemos ignorar de una manera que a los
americanos no les gusta. Los americanos nos hacen preguntas ahora y nosotros
las respondemos. Pero ¿no podemos cambiar nuestra forma de pensar, plantear
nosotros también preguntas y dejar que los americanos las respondan? Todos
estos métodos son formas de compensar la influencia de los Estados Unidos,
incluyendo la forma en que están utilizando el tema de Taiwán para afectarnos.
La
influencia de la actitud de los políticos americanos en las relaciones entre
las dos orillas del Estrecho sin duda alegrará a las autoridades de Tsai
Ing-wen (presidenta de Taiwán). ¿Pero no se cuentan historias los taiwaneses,
inclusive Tsai Ing-wen? ¿Hasta qué punto los americanos mantendrán sus promesas
con Taiwán? Los estadounidenses alientan la independencia de Taiwán, pero
¿habrá realmente un riesgo de guerra para Taiwán cuando se castigue la
independencia de Taiwán mientras el Congreso de EE.UU. proclama “nunca
dejaremos que nuestra juventud se desangre por la cuestión de Taiwán”? Sin
mencionar que aunque los americanos dejen que su juventud se desangre por la
cuestión de Taiwán, puede que no sea suficiente para contrarrestar la
determinación y la capacidad de China de incorporar a Taiwán. ¿Qué pasará con
la independencia de Taiwán si los americanos no sangran por ella? ¿Qué pasará
con las autoridades británicas en Taiwán? En este momento creo que Tsai Ing-wen
tiene muchas cosas en la cabeza. Por ejemplo, hasta el día de hoy, todavía no
se atreve a enarbolar abiertamente la bandera de la independencia de Taiwán y
sólo se atreve a dar un pequeño paso adelante, diciendo que Taiwán es de hecho
un país. Sólo se ha atrevido a llegar hasta ahí, pero no más allá de esto.
Debido a que ir más lejos hará enojar a 1.400 millones de personas, puede tener
consecuencias inimaginables y desastrosas para cualquier país o región.
China debe
mostrar primero una determinación estratégica para resolver el problema de
Taiwán y luego tener paciencia estratégica. Por supuesto, esa premisa es que
debemos desarrollar y mantener nuestra fuerza estratégica para resolver en todo
momento la cuestión de Taiwán por la fuerza.
Epidemia y
nuevo orden mundial
Reportero: Todo el mundo habla del impacto de la epidemia en el mundo, refiriéndose
a acontecimientos tan importantes como la Primera y la Segunda Guerra Mundial y
la desintegración de la Unión Soviética. ¿Qué piensa de esta declaración? ¿Cómo
la epidemia cambiará el escenario global?
Qiao Liang: El impacto de la nueva epidemia de neumonía coronaria en el mundo, por
ser un evento actual pero aún en fermentación, puede ser considerado un evento
tan significativo como los conocidos en el pasado, e incluso puede estar
relacionado con la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial y la caída
de la Unión Soviética. Todos estos eventos están al mismo nivel. Creo que tal
juicio está fundamentalmente en consonancia con los hechos y no está exagerado.
Pero la mayoría de la gente no lo percibe así.
De hecho, el
nuevo coronavirus en sí mismo no está teniendo un efecto tan significativo. Al
menos hasta ahora, no ha sido tan trágico como las dos guerras mundiales, que
sin embargo no pudieron cambiar el panorama internacional de la noche a la
mañana, como lo hizo el colapso de la Unión Soviética. No es la primera vez que
el hombre se enfrenta a una epidemia y no todas las epidemias provocan un
cambio tan significativo. Para cualquier cambio, la causa externa es el factor
desencadenante y la causa interna es el factor decisivo. Esta epidemia es sólo
la gota que colmará el vaso de este ciclo de globalización y la fuerza motriz
que lo impulsa.
Si esta
epidemia se produjera en los años 50 y 60, ¿realmente pensaríamos que pondría a
los Estados Unidos en una situación tan embarazosa y a Europa en una situación
tan incomoda? ¿Por qué la epidemia que está ocurriendo hoy en día es tan
molestosa para todo el mundo occidental? Lo importante no es saber cuán
terrible es la epidemia sino darse cuenta de que tanto los Estados Unidos como
Occidente han tenido su hora de gloria y que ahora se han enfrentado a esta
epidemia mientras se encuentran en declive. La epidemia llega en este momento
global, e incluso si es sólo una ramita, puede romper la espalda del camello
que ya tiene problemas para caminar. Esta es la razón la más profunda.
¿Por qué los
países occidentales han dado este paso? Podemos pensar en eso. Durante la
última mitad de siglo, los Estados Unidos encabezaron el camino, luego Europa y
Occidente siguieron el ejemplo. Se embarcaron en un camino económico virtual y
abandonaron gradualmente la economía real. Para estos países, esta tendencia
puede parecer una ventaja que los países desarrollados están obteniendo a
cambio de nada, pero en realidad ha desgastado sus fuerzas vivas. De hecho, es
la misma razón por la que la antigua Roma se derrumbó gradualmente en el
período posterior debido a su arrogancia y su extravagancia que finalmente
condujo al colapso de su imperio.
Creo que
después de la epidemia, los Estados Unidos y los países occidentales
ciertamente tratarán de volver a ponerse de pie. Muchas personas todavía
confían en los Estados Unidos y en los países occidentales, es decir creen que
tienen una gran capacidad para corregir los errores. Pero los errores sólo
pueden corregirse con fuerza económica y suficiente confianza. En el pasado,
los americanos corregían los errores y nunca se quejaban de los demás. Ahora
que los americanos ya no pueden corregir sus propios errores, empiezan a culpar
a otros. Los países occidentales también han pasado la pelota a China, e
incluso algunos de nuestros amigos en los principios se han encontrado en la
misma situación y han hecho lo mismo. La razón fundamental de esto es que a
cualquiera que no tenga la capacidad de corregir sus errores automáticamente le
gusta pasar la pelota. Fantasean que es simplemente imposible restaurar su
propia economía y pasar la pelota para poder repararla y corregirla. De hecho,
los occidentales deberían pensar en muchos aspectos de esta secuencia,
incluyendo su sistema médico y su sistema de valores. Cuando se enfrentaron a
la epidemia, estos sistemas estaban casi indefensos. ¿Cuál es la razón de esto?
Si no lo pueden resolver, ¿pueden resolver el problema simplemente culpando a
China? Así como la guerra no puede ser usada para derrotar la epidemia, también
es imposible pasar la pelota para corregir los errores propios.
Creo que
Occidente pasará por lo menos una docena de meses a dos años después de la
epidemia para reparar su propia economía y reparar su propio trauma. En este
proceso, las denominadas responsabilidades y reivindicaciones hacia China serán
todas extravagantes y terminarán desapareciendo ante una situación
post-epidémica más grave. China debe tener suficiente confianza en sí misma
para saber que mientras pueda seguir siendo lo suficientemente fuerte y
mantener con tenacidad su capacidad productiva, nadie podrá perjudicarla.
Cuando los
Estados Unidos son fuertes, ¿quién puede culparlos por la propagación del SIDA?
La gente no ha culpado a los Estados Unidos porque las fuerzas expedicionarias
americanas trajeron a Europa la gripe que estalló en los Estados Unidos al
final de la Primera Guerra Mundial y que finalmente fue llamada la gripe
española. ¿Por qué nadie culpó a los Estados Unidos? Fue debido a la fuerza de
los Estados Unidos en ese momento. Mientras China siga siendo fuerte y se
fortalezca, nadie podrá derribarla con supuestas reivindicaciones de
responsabilidad. China debe tener confianza en sí misma.
(Traducción
del francés: François Soulard).
No hay comentarios:
Publicar un comentario