Investig’Action
|
La
diplomacia o la guerra. Obama alerta: algunos en EE.UU. quieren atacar a
Irán. Con el riesgo que nazca un conflicto mundial que implique a Rusia,
China y Europa. Esto desestabilizará el sistema financiero mundial. ¿Qué hará
el próximo presidente?
|
1. La decadencia imparable de los Estados-Unidos
"El rechazo por parte del Congreso de un
acuerdo con Irán dejaría una sola opción a la administración estadounidense:
una nueva guerra en Oriente Medio."
"Irán es un país cuatro veces mas grande que Irak y tres veces más poblado."
"La elección a cual nos enfrentamos está entre la diplomacia y un tipo particular de guerra. Quizás no mañana, ni en tres meses pero pronto."
“El sistema financiero estadounidense estaría forzado a romper relaciones con China, principal comprador de nuestra deuda."
En esta serie de artículos, vamos a examinar las consecuencias de un sorprendente discurso de Obama, pronunciado el 5 de agosto y curiosamente silenciado por los medios de comunicación aunque advierta sobre posibles catástrofes. En el Congreso, el 8 de septiembre, los republicanos bloquearon el acuerdo con Irán, mientras que Obama apenas pudo reunir algunos demócratas. La elite de EE.UU. aparece muy dividida a propósito de la estrategia a adoptar. ¿Eso seria nuevo?
Para nada. Esta división apareció en el año 2000. A su origen, una idea compartida tanto por los demócratas como por los conservadores: los Estados-Unidos están en decadencia.
En su libro sobre la estrategia imperial de los EE.UU., The Grand Chessboard, seguramente el mas influyente de los últimos 50 años, Zbigniew Brzezinski, el antiguo responsable de la política internacional bajo Carter, se mostró pesimista:
"A largo plazo, la política global será cada vez menos propicia a la concentración de un poder hegemónico en las manos de un solo estado."
"América no solo es la primera superpotencia global, probamente será también la ultima."
¿La razón? "También el poder económico corre peligro de disolverse. En los próximos años, ningún país tendrá la posibilidad de alcanzar el 30 % del PIB mundial, cifra que los EE.UU. han mantenido durante la mayor parte del siglo 20, ni hablar de la tasa de 50% que alcanzaron en 1945. Según algunos cálculos, América podría desplomarse entre un 10-15% hacia el año 2020.”
Para seguir siendo la única superpotencia, Brzezinski proponía entonces un “imperialismo inteligente” (smart power): dividir las potencias rivales e impedirles formar un frente común.
Muy opuestos a las teorías de Brzezinski, los neoconservadores influyendo a Bush, proponían en cambio una estrategia de guerra generalizada (que usaría el 11 de septiembre como justificación). Sin embargo, su plataforma, Project for a New American Century (PNAC), creada entre 1997 y 2000 no era mas optimista:
"Actualmente, los EE.UU. no encuentren ningún rival al nivel mundial. La estrategia global de America tiene que mantener y extender esta posición ventajosa el mayor tiempo posible. Mantener esta situación estratégica deseable, en la cual los EE.UU. se encuentran, requiere capacidades militares predominantes al nivel mundial."
Analizando estas dos opciones en la víspera de la presidencia Obama, en 2008 habíamos escrito:
"de todas maneras este imperio no se volverá pacífico. Tarde o temprano, declarará guerras como las de Bush. Porque de hecho, la élite estadounidense practica un ciclo de alternancias entre ambas opciones."
Ocho años después, ¿asistiremos a una nueva alternancia? Para entender la situación, vamos a examinar las diferentes partes del rompecabezas: China, EE.UU., Rusia, Europa...
(Sigue la 2a parte: La clave : ¿cómo controlar Eurasia ? )
Traducción: Julie Quenon para Investig’Action
"Irán es un país cuatro veces mas grande que Irak y tres veces más poblado."
"La elección a cual nos enfrentamos está entre la diplomacia y un tipo particular de guerra. Quizás no mañana, ni en tres meses pero pronto."
“El sistema financiero estadounidense estaría forzado a romper relaciones con China, principal comprador de nuestra deuda."
En esta serie de artículos, vamos a examinar las consecuencias de un sorprendente discurso de Obama, pronunciado el 5 de agosto y curiosamente silenciado por los medios de comunicación aunque advierta sobre posibles catástrofes. En el Congreso, el 8 de septiembre, los republicanos bloquearon el acuerdo con Irán, mientras que Obama apenas pudo reunir algunos demócratas. La elite de EE.UU. aparece muy dividida a propósito de la estrategia a adoptar. ¿Eso seria nuevo?
Para nada. Esta división apareció en el año 2000. A su origen, una idea compartida tanto por los demócratas como por los conservadores: los Estados-Unidos están en decadencia.
En su libro sobre la estrategia imperial de los EE.UU., The Grand Chessboard, seguramente el mas influyente de los últimos 50 años, Zbigniew Brzezinski, el antiguo responsable de la política internacional bajo Carter, se mostró pesimista:
"A largo plazo, la política global será cada vez menos propicia a la concentración de un poder hegemónico en las manos de un solo estado."
"América no solo es la primera superpotencia global, probamente será también la ultima."
¿La razón? "También el poder económico corre peligro de disolverse. En los próximos años, ningún país tendrá la posibilidad de alcanzar el 30 % del PIB mundial, cifra que los EE.UU. han mantenido durante la mayor parte del siglo 20, ni hablar de la tasa de 50% que alcanzaron en 1945. Según algunos cálculos, América podría desplomarse entre un 10-15% hacia el año 2020.”
Para seguir siendo la única superpotencia, Brzezinski proponía entonces un “imperialismo inteligente” (smart power): dividir las potencias rivales e impedirles formar un frente común.
Muy opuestos a las teorías de Brzezinski, los neoconservadores influyendo a Bush, proponían en cambio una estrategia de guerra generalizada (que usaría el 11 de septiembre como justificación). Sin embargo, su plataforma, Project for a New American Century (PNAC), creada entre 1997 y 2000 no era mas optimista:
"Actualmente, los EE.UU. no encuentren ningún rival al nivel mundial. La estrategia global de America tiene que mantener y extender esta posición ventajosa el mayor tiempo posible. Mantener esta situación estratégica deseable, en la cual los EE.UU. se encuentran, requiere capacidades militares predominantes al nivel mundial."
Analizando estas dos opciones en la víspera de la presidencia Obama, en 2008 habíamos escrito:
"de todas maneras este imperio no se volverá pacífico. Tarde o temprano, declarará guerras como las de Bush. Porque de hecho, la élite estadounidense practica un ciclo de alternancias entre ambas opciones."
Ocho años después, ¿asistiremos a una nueva alternancia? Para entender la situación, vamos a examinar las diferentes partes del rompecabezas: China, EE.UU., Rusia, Europa...
(Sigue la 2a parte: La clave : ¿cómo controlar Eurasia ? )
Traducción: Julie Quenon para Investig’Action
Fuente: Investig’Action
No hay comentarios:
Publicar un comentario