Trump el malo
está alfombrando el camino a Hillary la
buena, asesina de Gadafi
¿EL PAPEL DE TRUMP ES FACILITAR
LA VICTORIA DE CLINTON?
Analistas consultados por RT se adentran en los detalles que no se
percibieron en el debate de los aspirantes a la Casa Blanca, para develar
quiénes mueven los hilos del poder en ese país.
El pasado de 27 septiembre, dos de los aspirantes a la Casa Blanca,
Hillary Clinton y Donald Trump, se enfrentaron en el primer debate, que suscitó la atención de buena parte del mundo, pero que dejó más
dudas que certezas.
Lo más destacable del encuentro fueron las acusaciones personales y poco
se explicó a los votantes de esa nación sobre los planes de los candidatos a
una presidencia a la que también aspiran otros cinco candidatos: Gary
Johnsondel Partido Libertario; Jill Stein por el Partido Verde; Darrel
Castle, del Partido de la Constitución; el independiente Evan McMullin y
el activista de la supremacía blanca, Bob Whitaker, del Partido de la
Libertad.
Buena parte de la prensa estadounidense aseguró que Clinton triunfó en el debate, criterio secundado por parte de la prensa
latinoamericana y española opuesta al "discurso racista" de Trump.
Una cadena de televisión estadounidense que transmite en español publicó que "Donald Trump
perdió este lunes la oportunidad de presentarse como un político más tranquilo
y más serio (...) resopló, adoleció de falta de preparación y reaccionó
nervioso a las provocaciones de la demócrata".
Las torpezas del republicano han llevado a algunos a pensar que su papel en el escenario electoral es una
forma de facilitar la victoria de Hillary Clinton.
Sobre este tema RT consultó la opinión de varios analistas.
Intereses
Basem Tajeldine, venezolano, experto en temas internacionales cree se
trata de una cuestión de intereses contrapuestos dentro de Estados Unidos.
"Existen sectores económicos de ese país que se ven afectados con
los tratados de libre comercio impulsados por sus gobiernos. Trump, por
ejemplo, expresa el punto de vista de muchos de esos empresarios que ven en la
ampliación de los intereses imperiales un peligro para la propia
economía".
Explicó a RT que varios intelectuales de ese país critican los alcances
de la globalización, ya que si bien crecen los capitales, también es cierto que
se "ha destruido la propia economía interna y ese país no puede depender
de productos que se producen fuera de sus fronteras aunque se comercialicen
dentro".
Agrega Tajeldine que Trump ha expresado su intención de que las
industrias "vuelvan a casa". También de revisar los tratados de libre
comercio porque desde su óptica, merman la economía "'in door' (puertas
adentro). Además recordemos que el capital no tiene patria".
El discurso de Donald Trump se vale de los temores infundados en aquella población y por eso apela
al mensaje fácil de "cerrar las fronteras a los mexicanos que vienen a
robar puestos de trabajo. Eso lo digiere mejor el pueblo estadounidense antes
que una crítica al sistema", opina Basem Tajeldine.
Los candidatos
"En realidad no es así", que el republicano sea una especie de
actor, estima Mariano Vázquez periodista argentino, que conduce un programa de
análisis internacional en la televisión boliviana.
Para él, "Hillary Clinton hubiese perdido ese debate con cualquier
otro candidato republicano como Jeb Bush o Ted Cruz. Y Donald Trump, por su
parte, hubiese salido peor parado con cualquier candidato demócrata desde
Bernie Sanders a Joe Biden. Lo mejor que le pasó a Donald Trump es que sea
Hillary la única candidata con la pueda medirse, ya que ella tiene muchos
flancos oscuros".
Entender
Tras el debate, el analista español José Antonio Egido, entrevistado por
RT explica que "así no se entiende la política estadounidense". En
ese país, "la élite del poder político se limita a cumplir con la función
que le determina el grupo del poder económico al cual se deben".
Para él "resulta más interesante, estudiar los monopolios que
operan detrás de cada partido, así se sabrá más fácilmente sus intereses".
El Partido Demócrata, por ejemplo, tiene una fuerte vinculación con el
grupo Rockefeller, "entonces con la petrolera Exxon y con el Chase
Manhattan Bank", apunta Egido.
Otro ejemplo que vale la pena señalar, para hacerse una idea del manejo
del poder en Estados Unidos, dijo, es el caso de Dick Cheney, vicepresidente de
George W. Bush.
Cheney, hasta que fue llamado por Bush para el sector público, era desde
1995 el presidente ejecutivo por Halliburton Company, "la empresa que
recibió muchos favores del Gobierno en la llamada reconstrucción de Irak",
recuerda.
Egido finaliza asegurando que para él, "la llamada 'alta política'
de Estados Unidos es sumamente aburrida. Unos y otros responden a grupos
económicos que son los que, en verdad, definen las políticas de ese país por
medios de sus 'Think Tank'". Así se mueven los hilos del poder, señala.
Ernesto J. Navarro
RT Publicado: 30 sep 2016 06:53 GMT
COLECTIVO
PERÚ INTEGRAL
19 de
octubre 2016
No hay comentarios:
Publicar un comentario