In Memoriam de M. Yoland Bresson[i]
Dr. Hugo SALINAS
La Remuneración de Base que propongo[ii] tiene ciertas
similitudes y diferencias con otras que se proponen a nivel mundial. Dentro de
las propuestas tenemos, por ejemplo, la Renta Básica, Renta Básica Universal y
el Ingreso Ciudadano, en los países hispanos. Tenemos también a la propuesta
del Income Basic en los países anglosajones, le Revenu d’Existence o le Revenu
de Citoyenneté en la comunidad francesa. Dentro de los animadores de este tipo
de remuneración podemos señalar a James Meade, Philippe Van Parijs[iii], Yoland Bresson[iv], Daniel Raventós Pañella[v], y Jean Paul Brasseur.
¿Qué es la Remuneración de Base, cuáles son las similitudes entre las
propuestas, y en qué se diferencia mi propuesta con las otras?
Comencemos por señalar una primera similitud entre todas las propuestas,
incluso la mía. Este tipo de remuneración es diferente al salario.
Mientras que para obtener un salario, el trabajador debe desplegar un cierto
esfuerzo personal, para obtener este tipo de remuneración es suficiente ser
parte de una sociedad, de una comunidad de personas.
Otra similitud es que este tipo de remuneración recrea el lazo social
entre el individuo y su sociedad, anteriormente existente. Es algo como, “tu
existes y yo, sociedad, tengo la obligación de reconocerte un mínimo de ingreso
monetario para que tengas una vida normal, incluso en la peor de las circunstancias
que pudieras estar viviendo”. De ahí que, todas las propuestas tienen un
carácter universal; es decir, la remuneración la perciben todas las
personas de un país, sin excepción.
Este vínculo social, expresado en términos concretos, está roto desde hace
varios miles de años, motivo por el cual las personas no se reconocen con su
sociedad, y la sociedad no reconoce a sus “hijos”. Por consiguiente, cada
persona muestra indiferencia ante el resto de miembros de su sociedad. Y más
grave aún, las personas depredan la Naturaleza que los cobija sin tomar en
consideración que sin ella no pueden existir. La falta de ligazón social entre
persona y sociedad agrava el comportamiento individualista y egoísta de las
personas.
Entonces, la gran particularidad de todas estas propuestas consiste en
que es una remuneración independiente del trabajo y se basa solamente en la
existencia de la persona. Yo existo y, por consiguiente, tengo derecho a
dicha remuneración. No es una declaración simbólica, es un hecho concreto. En
cambio, las diferencias entre todas las propuestas son múltiples, tanto en el
monto de la remuneración, como en la forma de financiamiento.
En lo que sigue trataré de precisar el contenido de mi propuesta con
relación a las otras.
Comenzaré por señalar la diferencia más importante. Se trata del
financiamiento de la remuneración. Todas las otras propuestas se financian vía
el Presupuesto Público. Con ello, la proposición se encuentra directamente
relacionada con los vaivenes de la política del gobierno de turno. El monto del
financiamiento puede subir, bajar o, incluso, desaparecer, según la guisa del
gobernante o del partido político en el Poder.
La Remuneración de Base que propongo, en cambio, será el resultado de
dividir la totalidad de las ganancias de las empresas-país entre el
total de habitantes del país. Como se puede apreciar, pone en juego dos
variables socio-económicas. En dicha operación, tanto la formación de las
ganancias de las empresas-país como el tamaño de la población, y la división
misma a efectuar, no admite la participación directa ya sea del gobernante como
del partido político en el Poder.
En términos más precisos diremos que, la Remuneración de Base se
generará únicamente por las empresas-país que pertenecerán al Sector 2 de la
actividad económica del país. De esta forma, si al Producto Bruto Interno
generado por el Sector 2 (PBI2) le restamos la masa de salarios del
sector (W2), y lo dividimos por el total de la población del país
(N), obtendremos el monto de la Remuneración de Base (r) que obtendrá cada
persona al final de cada ejercicio económico.
(PBI2 – W2) / N = r
De esta manera, la Remuneración de Base que propongo, recrea el
tejido social de una manera constante y perpetua en función del desarrollo de
la actividad económica y del comportamiento social. De tal forma que, ceteris
paribus, un incremento de la población se traducirá inmediatamente en un
descenso de la Remuneración de Base, mientras que un incremento de la
productividad significará un incremento automático de dicha remuneración.
Es así cómo, cada persona, desde que nace hasta el final de sus días,
recibirá una parte alícuota de la totalidad de las ganancias de las
empresas-país. Basta existir para tener derecho a recibir una Remuneración de
Base igual que cualquier persona. Cada persona recibirá una porción igual
de las ganancias de las empresas-país, resultado del esfuerzo de la
población, presente y pasada.
Como se podrá apreciar, la Remuneración de Base que propongo es
independiente del salario, y no está ligado ni al Presupuesto Público ni al
humor del gobernante o partido político en el Poder. Lo que propongo es
instalar un mecanismo que juega con el nivel de las ganancias de las
empresas-país y el volumen de la población. Un mecanismo que genera reflejos
positivos en el comportamiento de las personas, tales como la cooperación y la
hermandad.
¿Qué es la empresa-país? La empresa-país es la unidad celular de una
economía de mercado alternativo al capitalismo. Es a propiedad colectiva
y Repartición Igualitaria. Es a propiedad colectiva porque el
financiamiento para su creación y desarrollo proviene de la emisión monetaria
respaldada por los activos físicos y financieros del país. Es a Repartición
Igualitaria porque la totalidad de sus ganancias (así como sus pérdidas) se
reparten entre todos los habitantes del país, en partes iguales. Ésta es la
fuente de la Remuneración de Base.
O sea que mi propuesta de Remuneración de Base es parte integrante de un
modelo de desarrollo socio-económico. No es una propuesta técnica concebida en
cuatro paredes. Es el resultado lógico de una actividad socio-económica a
propiedad colectiva y repartición igualitaria. Es un modelo que se traduce en
una economía de mercado lo que nuestros ancestros lo desarrollaban dentro de
una economía de autoconsumo.
Y para terminar, debe quedar claramente señalado que no es parte de un
paquete de medidas de “inclusión social”, ni de una pretendida reforma
del sistema económico actual.
Ferreñafe, 16 de setiembre del 2015
[i] Yoland BRESSON (1942 - 2014) fue
doctor en economía, profesor en l’Université Paris-Est Val de Marne, fundador
(1985) de l'Association pour l'instauration du revenu d'existence (AIRE) en
Francia. Autor de varios libros.
[ii]
SALINAS Hugo, [2009] Progreso y Bienestar, Urbi et Orbi, Tomo I, Una nueva
visión de la economía y de la sociedad, in http://bvirtual.bnp.gob.pe/bnp/faces/BVIC/Captura/upload/salinas_progresoybienestar.pdf, p. 124
[iii] VAN PARIJS
Philippe, [1995] Real Freedom for All, What (if anything) can justify
capitalism, Clarendon Press, Oxford
[iv]
BRESSON Yoland [2000] Le revenu d'existence, ou, la métamorphose de l'être
social : Les fondements philosophiques du revenu d'existence, Paris,
L'Esprit frappeur
[v] RAVENTÓS Daniel [2001] La Renta
Básica. Por una ciudadanía más libre, más igualitaria y más fraterna,
Barcelona, Ariel
No hay comentarios:
Publicar un comentario