(16
de setiembre de 2015)
Por Miguel Aragón
Nos encontramos a escasamente menos de 30 días del Aniversario
87° de la trascendental Reunión de Barranco del 7 de octubre
de 1928.
En el transcurso del último año, en las filas de un
sector del movimiento socialista, se ha realizado un importante
intercambio polémico de ideas teóricas y de propuestas políticas, lo cual ha
resultado muy saludable para la continuidad del desarrollo del amplio y variado
movimiento socialista peruano en su conjunto.
En este lapso, algunas afirmaciones de ayer, que
hasta hace poco se asumían como “verdades definitivas”, han sido
replanteadas a la luz de nuevas investigaciones de los hechos históricos
realmente ocurridos. Y a la vez, por otro lado ha servido para reafirmar las
conclusiones correctas a las cuales han ido arribando varias
generaciones a través de los años.
Han sido cuestionadas, y se ha propuesto el
replanteamiento de algunas de las conclusiones erróneas del pasado, acerca
de esa trascendental etapa del movimiento socialista en el Perú, que tuvo
como eje la Reunión de Barranco del 7 de octubre de 1928, reunión en la
cual, a propuesta de José Carlos Mariátegui se acordó constituir el grupo
organizador del Partido Socialista del Perú.
Como es más que natural, el avance ha
generado resistencia. Así, para intentar contener el avance de las nuevas
investigaciones, para pretender acallar las voces discrepantes, a alguien,
agazapado en el anonimato, se le ocurrió calificar a este replanteamiento
de ser un “Tópico Superado” (ver copia más abajo), con lo cual ese
oscuro personaje simplemente demostró su insolvencia teórica, su
impotencia política, y su incapacidad organizativa, como expresión de las
fuerzas negativas del pasado, que se han acumulado durante años en las
filas del movimiento socialista.
A la luz de las nuevas ideas expuestas en los
últimos años, tenemos que entender que a partir de octubre próximo se nos
plantea la necesidad, y a la vez la obligación, de sistematizar las
principales conclusiones a las cuales hemos venido y continuaremos
arribando en forma conjunta.
Entre otros más, como tarea tenemos por revisar, confirmar, y ordenar los
siguientes puntos polémicos:
A)
ACERCA DE LAS CONDICONES OBJETIVAS DEL DESARROLLO DE LA LUCHA DE CLASES, EN QUE
SE DESARROLLÓ LA REUNIÓN DE BARRANCO
01.-
Situación real de la evolución económica en el Perú, en las tres primeras
décadas del siglo XX: colapso económico o crecimiento capitalista.
02.-
Situación de la evolución política durante la década de 1920: crisis política
general o relativa estabilidad política.
03.-
Situación real del desarrollo de las luchas de masas en la década de
1920.
04.-
En una primera síntesis de las condiciones objetivas durante la
década de 1920, tenemos que precisar: Había o no había situación
revolucionaria en el país, y era o no era inminente el próximo estallido de
una crisis revolucionaria. De haber sido así, en los tiempos que se
realizó la Reunión de Barranco, estaba o no estaba en “el orden del día”,
la tarea de la lucha política en su fase insurreccional.
Para afrontar la situación social y política
realmente existente en los últimos años de la década de 1920, que
necesitaba el proletariado peruano: ¿una “máquina de combate”, o una “máquina
de organización”?
(Advertencia: sin
responder seriamente esta última pregunta, no estaremos en capacidad de
entender con precisión la evolución de las principales condiciones subjetivas que
precedieron a la Reunión de Barranco)
B)
ACERCA DE LAS CONDICIONES SUBJETIVAS DEL DESARROLLO DE LA LUCHA DEL
PROLETARIADO
05.-
Cual fue el carácter, y el objeto principal, del libro Polémica
Revolucionaria, escrito por José Carlos Mariátegui entre los años
1927 y 1929: fue una exposición de divagaciones vagamente
“ideológicas”, o fue la continuación y desarrollo de sus conclusiones teóricas,
ya expuestas en La Escena Contemporánea, sobre la
época histórica en desarrollo.
06.-
Para su mejor comprensión y asimilación, tenemos que precisar cuándo se culminó
la redacción del libro 7 Ensayos…, cuando comenzó y cuando
concluyó la impresión y el empastado del libro, cuando comenzó la
distribución del libro, y cuál fue, y como avanzó el plan de distribución
del libro 7 Ensayos, como instrumento de lucha teórica. Carácter y objeto
principal del libro.
07.-
En qué situación real se encontraban el desarrollo del movimiento obrero, del
movimiento indígena, y del movimiento intelectual, al ingresarse al año 1926
¿había luchas?, ¿había organización?, ¿existía el frente único? ¿o no había
luchas, no había organización, ni había frente único?
(Complementariamente a lo anterior, precisar si
existía o no existía frente único en Lima y en otras ciudades, al comenzar el
año 1918, cuando Mariátegui y otros intelectuales se orientaron resueltamente
al socialismo. De igual manera, precisar si existía o no existía el frente
único en desarrollo a comienzos del año 1923, cuando Mariátegui regresó de
Europa).
08.-
En qué situación se encontraban las relaciones entre el movimiento socialista y
el frente único a mediados del año 1926, al comenzarse el trabajo
efectivo de preparación del primer número de la revista Amauta (publicada
después de varias postergaciones, en setiembre de 1926).
09.-
La revista Amauta, en su primera etapa (1926-1928), fue la revista de un
minúsculo “grupo” político partidario, o fue una revista frente
unitaria, que expresó “la voz de un movimiento y de una generación”.
10.-
En qué consistió la “revisión de métodos y conceptos” promovida
por la represión de junio de 1927. Señalar la importancia, trascendencia
y testimonios de esa “revisión de métodos y conceptos”.
11.-
Al comenzar y al finalizar el año 1927, en qué situación se encontraba el
desarrollo de las contradicciones internas en las filas del frente único en
Lima y otras ciudades del país y del extranjero. Nuevamente, en el transcurso
del año 1927 había frente único, y había organización partidaria socialista en
Lima y otras ciudades del país. De existir, cuáles fueron sus principales
expresiones.
12.-
Entre setiembre de 1926 (publicación de la revista Amauta), y abril de 1930
(fallecimiento de Mariátegui) cuantas y cuales propuestas de programa político
de cambio social se presentaron y debatieron en el país.
13.-
Cual fue el probable contenido y el objeto principal de la carta de Mariátegui
a Haya, escrita en noviembre o diciembre de 1927 (citada en la carta del 16 de
abril de 1928 y otra carta posterior). Cuáles fueron las repercusiones de
las propuestas de esa carta, en las filas del frente único en desarrollo.
14.-
Que cambios importantes, y que nuevos desarrollos, se hicieron en la revista
Amauta, al reanudar su publicación en diciembre de 1928 (revisar Amauta N° 10,
diciembre de 1927).
15.-
Carácter, importancia y consecuencias del Esquema del Plan de México
redactado por Haya, el 22 de enero de 1928. Cuál fue el alcance y repercusión
de su difusión en las filas del frente único en desarrollo.
16.-
Al comenzar el año 1928 en qué nivel se encontraban las relaciones y
contradicciones del movimiento socialista peruano con el Comité Ejecutivo de la
Internacional Comunista de ese año (Cual de las tendencias predominaba en
la IC en el transcurso de los años 1928 y 1929).
17.-
Quienes fueron convocados y quienes participaron en la reunión del día
domingo 02 de abril de 1928, reunión en la cual Mariátegui presentó la
propuesta de Carta Colectiva del Grupo de Lima. Cuáles fueron los puntos
centrales en debate y cuáles los acuerdos.
18.-
Cuál fue la ubicación correcta de las Dos Cartas de Abril de 1928,
escritas por José Carlos Mariátegui. Fueron continuación del trabajo
frente unitario que venía desarrollando José Carlos Mariátegui, o por el
contrario, fueron cartas de carácter “partidarista”. Cuáles fueron las
propuestas centrales en las Dos Cartas. Cuáles fueron las diferencias y
similitudes entre ambas cartas, y cuáles fueron las vicisitudes de la difusión
y el debate provocado por ambas Cartas de Abril.
19.-
Cuál fue la decisión asumida por Mariátegui, después de recibir las
cartas de Haya del 20 de mayo de 1928 y la carta de “Alejandro Rojas
Zevallos” (seudónimo de Víctor Raúl Haya) escrita a comienzos del mes de
setiembre de 1928.
20.-
Mariátegui regresó al Perú en marzo de 1923 “con el propósito de trabajar por
la organización de un partido de clase”, y hay testimonios de que en los
primeros meses de su arribo a Lima, Mariátegui proponía constituir un Partido
denominado Partido Comunista del Perú. ¿A partir de cuándo, y por qué
razones, posteriormente Mariátegui asumió la decisión de denominar al proyecto
partidario como Partido Socialista del Perú? ¿fue una decisión
largamente pensada, debatida y madurada entre los socialistas peruanos, o por
el contrario fue una decisión de “ultima hora”, recién asumida en las vísperas
del 7 de octubre de 1928?
21.-
Cual fue el carácter de la Reunión de la Herradura del 16 de setiembre
de 1928, cuáles fueron los acuerdos, y cuales las intenciones de los
promotores de esa reunión. ¿Por qué motivos Mariátegui no asistió? ¿Mariátegui
estuvo informado del desarrollo de esa reunión? ¿Es creible y certero,
que Mariátegui decidió formar una “célula secreta de los siete”?
22.-
Importancia, valoración y repercusiones del editorial Aniversario y Balance,
publicado en Amauta N° 17 (ese número de la revista se divulgó a partir del 29
de setiembre de 1928, ocho días antes de la Reunión de Barranco)
23.-
Cómo y cuándo se seleccionó, y cómo se convocó a los asistentes a
la Reunión de Barranco. ¿Se omitió a alguien?, ¿se incluyó a alguien, que
no debió ser convocado?
24.-
Cuantos documentos y propuestas se presentaron a la Reunión de Barranco
del 7 de octubre de 1928. Cuantos y quienes intervinieron en el debate, y
cuáles fueron sus respectivas propuestas. ¿Hubo debate?, o tal vez ¿se acató
sumisa y calladamente todas las propuestas presentadas por Mariátegui?
25.-
Cuánto tiempo duró la Reunión de Barranco: ¿Todo el día?, ¿medio día?, o tal
vez, ¿de dos a tres horas?
26.-
Los Principios Programáticos redactados por José Carlos Mariátegui, se
presentaron, debatieron y aprobaron el 7 de octubre, o solamente
fueron presentados para ser debatidos a mediano plazo, para ser
aprobados posteriormente. De haberse leído y debatido ¿Cuánto
tiempo duró el debate y quiénes intervinieron? De haber sido aprobado, se
aprobó todo el texto completo, se aprobó por partes con algunas
observaciones, o no se aprobó nada.
27.-
Cuál fue el nombre de los Tres Proyectos de Tesis Anexas al programa,
que Mariátegui propuso en el punto 9° de los Principios Programáticos.
Cuál fue la ubicación real de la Tesis Antecedentes y
Desarrollo de la Acción Clasista
28.-Para
la unificación de los socialistas peruanos, el día 7 de octubre se
propuso una supuesta “Base de Unidad Partidaria” (¿?), o se presentó una
propuesta de Programa Socialista ¿Qué nos enseña la historia
del movimiento socialista mundial, y del propio movimiento socialista peruano?
¿Base de Unidad Partidaria o Programa?
29.-
En una apretada segunda síntesis: Que se acordó constituir realmente en la
Reunión de Barranco: el Comité Ejecutivo del Partido Socialista, o el grupo
organizador del Partido Socialista del Perú.
(Advertencia:
sin responder seriamente esta última pregunta, no estaremos en capacidad de
entender con precisión en el desarrollo posterior, ni lo más importante, las
perspectivas actuales)
30.-
Paralelamente a las reuniones del Comité de Lima, en el transcurso del segundo
semestre del año 1928, en el grupo de Paris se desarrollaron varias reuniones.
Cuál fue el carácter y cuáles fueron los acuerdos centrales de las Reuniones de
Paris, del 1° de setiembre, del 1° de diciembre, y del 29 de diciembre de 1928.
Cuál fue el carácter de la propuesta de programa trabajada y presentada
por Eudocio Ravines (Complementariamente, cuáles fueron los propuestas, los
debates y los acuerdos, en los otros comités socialistas que se fueron
organizando en otras ciudades del país y del extranjero).
C)
PERSPECTIVAS.-
31.-
En la actualidad, en el año 2015, ¿está vigente el Pensamiento de
Mariátegui?, ¿es posible desarrollar el Pensamiento de Mariátegui? ¿Cómo?
Cuáles son las relaciones, similitudes y diferencias existentes entre el
Pensamiento de Mariátegui y el Camino de Mariátegui.
32.-
Habiendo transcurrido hasta la fecha, 87 años de la Reunión de
Barranco, y a la luz del replanteamiento de la investigación del
desarrollo de esa trascendental reunión, en el presente, para reivindicar
y continuar desarrollando el Camino de Mariátegui, qué tareas políticas y
organizativas tenemos pendientes los socialistas peruanos.
Ahora, en el presente, podemos considerar que
es un “tópico superado”, o por el contrario, todavía continúa
pendiente, y es necesario divulgar una versión no falseada de la
Propuesta de Principios Programáticos, y la vez debatirla,
aprobarla y agitarla entre las masas.
33.-
A la luz del análisis de las condiciones objetivas en la situación actual, y
del avance de la propaganda y comprensión del programa entre las masas,
cuales son las necesidades y posibilidades reales de trabajo organizativo de
los socialistas peruanos en el presente: Cual es nuestra tarea concreta del
presente: “máquina de organización, o máquina de combate”.
Actualmente, hay situación revolucionaria, y ya es inminente el próximo
estallido de la crisis revolucionaria en el Perú.
D)
PARA TERMINAR:
34.-
¿Fue correcto introducir y utilizar la palabreja compuesta “marxismo-leninismo”
en la década de 1920? ¿Por qué José Stalin no utilizó esa expresión en
sus principales escritos de la década de 1920?
¿Fue
correcto introducir y utilizar la palabreja compuesta
“marxismo-leninismo-stalinismo” en la década de 1940, tal como lo
hicieron Jorge del Prado y otros? ¿Por qué José Stalin, Mao Zedong y otros
destacados dirigentes del proletariado no utilizaron esa expresión?
¿Fue
correcto introducir y utilizar la palabreja compuesta
“marxismo-leninismo-maoismo” en la década de 1960, tal como lo hicieron
varios dirigentes confundidos en varios países del mundo? ¿Por qué Mao
Zedong le criticó a Lin Biao el uso y abuso de esa expresión?
¿Actualmente
el marxismo sigue siendo válido, o ya ha sido superado por el
tiempo, y debemos proponer ir “Más allá del marxismo” agregándole complementos
a la denominación original. Entendiendo que toda ciencia se encuentra en
permanente desarrollo ¿Cuál es el único medio de proseguir y superar a
Marx?
***
Después de esta larga y sustancial enumeración de algunos de los motivos
polémicos que visitan mi vigilia, y a los cuales, cada uno de los lectores
realmente interesados, le puede agregar otros más, tenemos que plantearnos
seriamente la tarea de desarrollarlos seriamente a mediano plazo. Si la mayoría
de estos motivos han estado casi enterrados, durante más de ochenta años,
no nos debería sorprender que nuestra actualización nos demande por lo menos
unos ochenta meses adicionales.
Claro que, tampoco me sorprenderá, que alguien ya
tenga, o crea tener, respuestas válidas debidamente sustentadas, a la mayoría
de los tópicos aquí planteados, e intente llegar, de un día para
otro, a conclusiones sumarias. De ser así, solamente me queda
felicitarlo.
De lo que si estoy plenamente seguro, es que el
estudio y debate del Programa del Socialismo Peruano, servirá de manera
efectiva, para fortalecer la unidad del pueblo peruano, y la unidad de
los socialistas.
---
A
continuación incluyo la copia del comentario “Un tópico superado”
UN TÓPICO SUPERADO
Colectivo Perú Integral
Para
CCO
mar 10
Los días 22-26-27-29 de Enero de
2015 fue difundido en 4 entregas, vía virtual, el artículo “Acerca del
Aniversario 86º de la Reunión de Barranco”, por su autor, Ing. Miguel Aragón; y
como él mismo lo señala, es una respuesta al artículo con el mismo título
escrito por Manuel Velásquez recordando el aniversario 86º de Constitución del
Partido Socialista del Perú. Si su respuesta solo se refiriera al “aniversario
86º…”, sin mencionar los aniversarios del 1º al 85º, se podría pensar frívola y
cómicamente que la cosa queda allí. No. La desesperación devora y habla que “el
07 de octubre de 1928 no se constituyó el Partido Socialista del Perú sino lo
que se constituyó fue el Comité Organizador del Partido Socialista del Perú”.
No se trata de un asunto individual sino de un asunto de interés social. Es lo
primero que se tiene que entender. Por eso, los activistas que sentimos como un
deber el trabajo colectivo de Preparación de la Organización del Socialismo
Peruano, nos pronunciarnos al respecto.
Vayamos al punto. Partiendo de
la última pepita encontrada en la veta rebuscada del Ing. Aragón, surge la
interrogante, ¿pero a dónde se dirige y cuál es su objetivo de tan original
hallazgo? El, ya nos ha respondido en sus varios artículos anteriores cuando
de modo embozado o disfrazado con los términos de “capilla, caudillismo,
secta, cuatro paredes” se aferraba y sigue en lo mismo, a la desfasada “critica
de ideas” para oponerse a toda tarea de Preparación de la Organización del
Socialismo Peruano. Por eso no es casual su llamado hoy a “fortalecer el frente
unido” ¿Cuál frente unido? ¿Acaso se refiere a los frentes actuales donde se
aprecia claramente la dirección ideológica-partidaria de los militantes que la
orientan? ¿O es que cree en la existencia de un frente sin rostro, al que
hay que ir a ponerle, así de fácil, con el llamado a fortalecerlo? ¿Puede
existir Frente Unido sin bases definidas, y viceversa? ¿Puede existir Partido
sin Frente o Frente sin Partido? Según sus divagaciones hasta hoy conocidas
inducen que sí puede ser posible; por eso, adelanta él mismo que ya se tiene
material para conmemorar “el centenario del movimiento socialista peruano” en
el 2018, y no del Centenario del Socialismo Peruano, lo que hoy no se puede
comprender sino como Preparación de la Organización.
Algo más. Nadie de los que
estuvieron presentes ignoran, menos el Ing. Aragón, cuando la Conmemoración del
80º Aniversario de la Creación Heroica del Socialismo Peruano - 7 Ensayos de
Interpretación de la Realidad Peruana de JCM, el 07 de octubre de 2008, en la
Casa Museo del Amauta JCM. Allí, después de una larga y perseverante labor de
preparación, la Comisión de Publicación del documento Nuestra Posición,
realizó la presentación del mismo con difusión en copias a los activistas
presentes (posteriormente se editó como folleto). El Ing. Aragón fue uno de los
más activos participantes. Precisamente, en ese magno evento de profunda
trascendencia histórica para el Socialismo Peruano, se pasaba resueltamente la
raya de la crítica de ideas a la Preparación de la Organización. A siete años
de esta trascendental resolución, la realidad político-social concreta de la
lucha de hoy, nos confirma que la Preparación de la Organización del Socialismo
Peruano, es la luz al final del túnel hacia el Cambio Social. Esta es la
realidad y tarea actual del Socialismo Peruano. Entonces ¿qué es lo que hay
detrás de la intención de poner en primer plano un debate desfasado?
Por lo que al Socialismo Peruano
se refiere, nuestra posición está neta y plenamente esclarecida: la PREPARACIÓN
DE LA ORGANIZACIÓN. Lo que sí está por esclarecer es la posición del Ing.
Aragón, pues creemos que no puede ser posición definida lo que no es más que la
exasperación individual de una intelectualidad inorgánica.
Colectivo
Perú Integral
10.03.2015
No hay comentarios:
Publicar un comentario