jueves, 5 de enero de 2017

UN SECRETO ABIERTO BIEN GUARDADO: WASHINGTON ESTÁ DETRÁS DEL BRUTAL PROYECTO DE DESMONETIZACIÓN DE LA INDIA





A principios de noviembre, y sin previo aviso, el gobierno de la India declaró los dos proyectos de ley denominación más grande no válida, la supresión de más del 80 por ciento de los que circulan en efectivo por valor. En medio de toda la conmoción e indignación que esto causó, nadie parece haber tomado nota del papel decisivo que Washington desempeñó en esto. Eso es sorprendente, ya que el papel de Washington ha sido disfrazado sólo muy superficialmente.
 
El presidente estadounidense, Barack Obama, ha declarado que la asociación estratégica con la India es una prioridad de su política exterior. China necesita debe ser restringida. En el contexto de esta asociación, la agencia de desarrollo del gobierno de Estados Unidos USAID ha negociado acuerdos de cooperación con el Ministerio indio de las finanzas. Uno de ellos tiene el objetivo declarado de empujar hacia atrás el uso del dinero en efectivo a favor de los pagos digitales en la India y en todo el mundo.
 
El 8 de noviembre, el primer ministro indio Narendra Modi anunció que las dos denominaciones más grandes de billetes no podían ser utilizadas para pagos más con efecto casi inmediato. Los propietarios sólo podían recuperar su valor al ponerlos en una cuenta bancaria antes de que expirara el período de gracia corto. La cantidad de efectivo que los bancos se les permitió pagar a los clientes individuales fue severamente restringido. Casi la mitad de los indios no tienen cuenta bancaria y muchos ni siquiera tienen un banco cerca. La economía se basa principalmente en efectivo. Por lo tanto, una grave escasez de efectivo se produjo. Los que más sufrieron fueron los más pobres y los más vulnerables. Tuvieron dificultad adicional para ganar su escasa vida en el sector informal o pagar por bienes y servicios esenciales como alimentos, medicinas o hospitales. El caos y el fraude reinaron hasta bien entrado diciembre. 

Cuatro semanas antes
 
Ni siquiera cuatro semanas antes de este asalto a los indios, la USAID habían anunciado el establecimiento de "Catalizador: Sociedad sin Efectivo Pago Incluido", con el objetivo de efectuar un salto cualitativo en el pago sin dinero en efectivo en la India. El comunicado de prensa del 14 de octubre dice que el Catalizador "marca la siguiente fase de la asociación entre la USAID y el Ministerio de Finanzas para facilitar la inclusión financiera universal". La declaración no aparece en la lista de declaraciones de prensa en el sitio web de la USAID (más?). Ni siquiera las declaraciones de filtrado con la palabra "India" lo traería. Para encontrarlo, usted parece tener que saber que existe, o tropezar con él en una búsqueda en la web. De hecho, esta y otras declaraciones, que parecían bastante aburridas antes, se han vuelto mucho más interesantes y reveladoras después del 8 de noviembre. 

La lectura de las declaraciones en retrospectiva se hace evidente, que el catalizador y la asociación de USAID y el Ministerio de Finanzas de la India, de la que se originó el catalizador, son poco más que los frentes que se utilizaron para poder preparar el asalto a todos los indios el uso de dinero en efectivo sin despertar Sospecha indebida. Incluso el nombre del catalizador suena mucho más siniestro, una vez que sabes lo que ocurrió el 9 de noviembre. 

Director del Proyecto de incubación de catalizador es Alok Gupta, que solía ser Director de Operaciones del Instituto de Recursos Mundiales en Washington, que ha USAID como uno de sus principales patrocinadores. También fue un miembro original del equipo que desarrolló Aadhaar, el sistema de identificación biométrica Big-Brother-similares. 

De acuerdo con un informe del indio Economic Times, la USAID ha comprometido a financiar Catalizador de tres años. Las cantidades se mantienen en secreto. 

Badal Malick fue vicepresidente del más importante mercado en línea de la India Snapdeal, antes de ser nombrado como CEO de catalizador. Él comentó: 

  La misión de catalizador es de resolver múltiples problemas de coordinación que han bloqueado la penetración de los pagos digitales entre los comerciantes y los consumidores de bajos ingresos. Esperamos con interés la creación de un modelo sostenible y replicable. (...) Si bien ha habido (...) un esfuerzo concertado para los pagos digitales por parte del gobierno, todavía hay una brecha de última milla cuando se trata de la aceptación comerciante y problemas de coordinación. Queremos traer un enfoque holístico del ecosistema a estos problemas.
 
Diez meses antes
 
El problema de coordinación múltiple y el dinero en efectivo en el ecosistema-tema que Malick menciona habían sido analizados en un informe que encargó la USAID en 2015 y presentó en enero de 2016, en el contexto de la asociación anti-dinero en efectivo con el Ministerio de Finanzas de la India. El comunicado de prensa también en esta presentación no está en la lista de declaraciones de prensa de USAID (más?). El título del estudio fue " Más allá de efectivo ". 

"Los comerciantes, al igual que los consumidores, se encuentran atrapados en los ecosistemas en efectivo, lo que inhibe su interés" en el pago digitales se dijo en el informe. Puesto que pocos comerciantes aceptan pagos digitales, pocos consumidores tienen interés en él, y dado que pocos consumidores utilizan pagos digitales, pocos comerciantes tienen interés en él. Dado que los bancos y los proveedores de pago cobran por los equipos de usar o incluso simplemente probar el pago digital, un fuerte impulso externo es necesario para lograr un nivel de penetración de tarjeta que crearía el interés mutuo de ambas partes en las opciones de pago digital. 

Resultó en noviembre que el declarado "enfoque ecosistémico holístico" para crear este impulso consistía en destruir el ecosistema de efectivo por un tiempo limitado y lentamente secarlo más tarde, limitando la disponibilidad de efectivo de los bancos para clientes individuales. Dado que el asalto tenía que ser una sorpresa para alcanzar sus catalizador resultados completos, publicada el allá-Cash -Estudio y los protagonistas de catalizador no podían describir abiertamente sus planes. Ellos usaron un truco inteligente para disfrazarlos y todavía ser capaces de hacer abiertamente los preparativos necesarios, incluso incluyendo audiencias de expertos. Hablaban constantemente de un experimento de campo regional que estaban planeando ostensiblemente. 

"El objetivo es tener una ciudad y aumentar los pagos digitales 10x de seis a 12 meses", dijo Malick menos de cuatro semanas antes de la mayoría de efectivo fue abolida en el conjunto de la India. Para no ser limitados en su preparación en una sola ciudad, la -report Más allá-Cash y Catalyst paraba de hablar de una serie de regiones que estaban examinando, aparentemente con el fin de decidir más tarde que era la mejor ciudad o región para el experimento de campo. Sólo en noviembre se hizo evidente que toda la India debía ser la región de las cobayas para una campaña mundial para poner fin a la dependencia de dinero en efectivo. Al leer una declaración del Embajador Jonathan Addleton, Director de la Misión de la USAID en la India, con visión retrospectiva, queda claro que él anunció furtivamente que, cuando dijo cuatro semanas antes: 

La India está a la vanguardia de los esfuerzos mundiales para digitalizar las economías y crear nuevas oportunidades económicas que se extienden a las poblaciones de difícil alcance. Catalyst apoyará estos esfuerzos centrándose en el desafío de hacer compras diarias sin dinero en efectivo.
 
Veteranos de la guerra en efectivo en acción
 
¿Quiénes son las instituciones detrás de este ataque decisivo contra el efectivo? Tras la presentación de la -report del Más Allá del Dinero en efectivo, USAID declaró: "Más de 35 organizaciones de la India, América e internacionales se han asociado con el Ministerio de Finanzas y la USAID en esta iniciativa." En el sitio web catalyst.org se puede ver que son En su mayoría proveedores de TI y de servicios de pago que quieren ganar dinero con pagos digitales o con la generación de datos asociados a los usuarios. Muchos de ellos son veteranos de, lo que es un funcionario de alto rango del Deutsche Bundesbank conoce como la "guerra de las instituciones financieras interesadas en efectivo" ( en alemán ). Entre ellos se encuentran Better Than Cash Alliance, la Fundación Gates (Microsoft), Omidyar Network (eBay), la Fundación Dell Mastercard, Visa y Metlife Foundation. 

La Alianza Mejor Que El Dinero
 
El mejor que el efectivo Alianza , que incluye la USAID como miembro, se menciona por primera vez por una razón. Fue fundada en 2012 para impulsar el efectivo a escala global. La secretaría se encuentra en el Fondo de las Naciones Unidas para el Desarrollo de la Capitalización (UNCDP) en Nueva York, lo que podría tener su razón en el hecho de que esta pequeña organización bastante pobre de la ONU estaba contenta de tener la Fundación Gates en uno de los dos años anteriores y Master-Card-Fundación en el otro como su donante más generoso

Los miembros de la Alianza son grandes instituciones estadounidenses que se beneficiarían más de empujar hacia atrás dinero en efectivo, es decir, las compañías de tarjetas de crédito Mastercard y Visa, y también algunas instituciones de EE.UU. cuyos nombres aparecen mucho en los libros sobre la historia de los servicios de inteligencia de los Estados Unidos , A saber Fundación Ford y USAID. Un miembro prominente es también la Fundación Gates. Omidyar Red de eBay-fundador Pierre Omidyar y Citi son contribuyentes importantes. Casi todos estos son individualmente socios en la actual Iniciativa USAID-India para poner fin a la dependencia del dinero en la India y más allá. La iniciativa y el programa Catalyst parecen poco más que una alianza mejorada de Better Than Cash, aumentada por organizaciones indias y asiáticas con un fuerte interés comercial en un uso mucho menor de efectivo. 

Banco de la Reserva de la India IMF-Chicago Boy
 
La asociación para preparar la prohibición temporal de la mayor cantidad de dinero en la India coincide aproximadamente con el mandato de Raghuram Rajan al frente del Banco de la Reserva de la India a partir de septiembre 2013 a septiembre de 2016. Rajan (53) había sido, y ahora está de nuevo, profesor de economía de La Universidad de Chicago. De 2003 a 2006 fue economista jefe del Fondo Monetario Internacional (FMI) en Washington. (Este es un elemento cv que comparte con otro guerrero importante a cambio de efectivo, Ken Rogoff.) Es miembro del Grupo de los Treinta , una vez la organización de sombra , donde representantes de alto nivel del mundo principales instituciones financieras comerciales comparten sus pensamientos y Planes con los presidentes de los bancos centrales más importantes, a puertas cerradas y sin minutos tomados. Es cada vez más claro que el Grupo de los Treinta es uno de los principales centros de coordinación de la guerra mundial contra el efectivo. Sus miembros incluyen otros herederos clave como Rogoff, Larry Summers y otros. 

Raghuram Rajan tiene amplias razones para esperar subir a los peldaños más altos en las finanzas internacionales y por lo tanto tenía buenas razones para jugar bien el juego de Washington. Él ya era un Presidente de la Asociación Americana de Finanzas y el receptor inaugural de su-Negro-Fisher Prize en la investigación financiera. Ganó los premios generosamente dotados de Infosys para la investigación económica y de Deutsche Bank para la economía financiera, así como el Premio Financial Times / Goldman Sachs para el mejor libro de economía. Fue declarado indio del año por NASSCOM y banquero central del año por Euromoney y The Banker. Se le considera un posible sucesor de Christine Lagard a la cabeza del FMI, pero ciertamente también puede esperar ser considerado para otros puestos de alta en finanzas internacionales. 

Como gobernador del Banco Central, Rajan era apreciado y muy respetado por el sector financiero, pero muy desagradado por la gente de la empresa del sector real (productor), a pesar de su inclinación por la desregulación y la reforma económica. La razón principal fue la política monetaria restrictiva que introdujo y defendió firmemente. Después de que él fue criticado con saña de las filas del partido de gobierno, declaró en junio que no se presentaría a un segundo mandato en septiembre. Más tarde dijo al New York Times que había querido quedarse, pero no por un término completo, y que el premier Modi no lo tendría. Un ex ministro de comercio y del derecho, el Sr. Swamy, dijo con motivo de la salida de Rajan que haría feliz a los industriales de la India: 

Ciertamente lo quería, y lo dejé claro al primer ministro, lo más claro posible. (...) Su público era esencialmente occidental, y su audiencia en la India fue trasplantada por la sociedad occidentalizada. La gente solía venir en delegaciones a mi casa para instarme a hacer algo al respecto.
 
Un desastre que tuvo que pasar
 
Si Rajan estuviera involucrado en la preparación de este asalto para declarar la mayoría de los billetes de los indios ilegal - y no debe haber duda de eso, dado sus vínculos personales e institucionales y la importancia del Banco de la Reserva de la India en la provisión de dinero en efectivo Amplia razón para permanecer en el fondo. Después de todo, no puede haber sorprendido a nadie que estuviera estrechamente involucrado en el asunto, que resultaría en caos y extrema dificultad, especialmente para la mayoría de indios pobres y rurales, que fueron señalados como los presuntos beneficiarios de la mal llamada "inclusión financiera" -manejar. USAID y sus socios habían analizado ampliamente la situación y que se encuentra en el más allá-Cash-informe que el 97% de las transacciones se realiza en efectivo y que sólo el 55% de los indios tenía una cuenta bancaria. También encontraron que incluso de estas cuentas bancarias, "sólo el 29% se han utilizado en los últimos tres meses". 

Todo esto era bien conocido y daba la certeza de que la abolición repentina de la mayor parte del dinero en efectivo causaría problemas graves e incluso existenciales a muchos pequeños comerciantes y productores ya muchas personas en regiones remotas sin bancos. Cuando lo hizo, se hizo evidente, lo falso la promesa de la inclusión financiera por la digitalización de los pagos y empujar hacia atrás el dinero ha sido siempre. Simplemente no hay otro medio de pago que pueda competir con dinero en efectivo al permitir que todos con tan bajos obstáculos participen en la economía de mercado. 

Sin embargo, para Visa, Mastercard y otros proveedores de servicios de pago, que no se vieron afectados por estos problemas existenciales de las masas acurrucadas, el asalto a efectivo probablemente resultará un gran éxito, "escalando" los pagos digitales en la "región de prueba ". Después de este caos y con todas las pérdidas que tuvieron que sufrir, todos los empresarios que pueden pagarlo, es probable que se aseguren de que puedan aceptar pagos digitales en el futuro. Y los consumidores, que están restringidos en la cantidad de dinero en efectivo que pueden obtener de los bancos ahora, utilizarán oportunidades para pagar con tarjetas, mucho en beneficio de Visa, Mastercard y los demás miembros de la extendida Better Than Cash Alliance. 

Por qué Washington está librando una guerra global contra el dinero en efectivo
Los intereses empresariales de las compañías estadounidenses que dominan el negocio de TI y los sistemas de pago son una razón importante para el celo del gobierno estadounidense en su esfuerzo por reducir el uso de dinero en efectivo en todo el mundo, pero no es el único y puede que no sea el Más importante. Otro motivo es el poder de vigilancia que va con el aumento del uso del pago digital. Las organizaciones de inteligencia estadounidense y las empresas de TI pueden examinar todos los pagos internacionales realizados a través de los bancos y pueden controlar la mayor parte del flujo general de datos digitales. Los datos financieros tienden a ser los más importantes y valiosos. 

Aún más importante, el estado del dólar como moneda de referencia mundial y el predominio de las compañías estadounidenses en finanzas internacionales proporcionan al gobierno de los EE.UU. un tremendo poder sobre todos los participantes en el sistema financiero no monetario formal. Puede hacer que todo el mundo se ajuste a la ley estadounidense en lugar de a sus normas locales o internacionales. Diario alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung ha dirigido recientemente una escalofriante historia que describe cómo funciona ( alemán ). Los empleados de una empresa de factoring de Geran haciendo negocios completamente legales con Irán fueron colocados en una lista de terror estadounidense, lo que significó que fueron cerradas la mayor parte del sistema financiero e incluso algunas compañías de logística no transportarían más sus muebles. Un importante banco alemán se vio obligado a despedir a varios empleados a petición de Estados Unidos, que no habían hecho nada impropio o ilegal. 

Hay muchos más ejemplos. Cada banco internacionalmente activo puede ser chantajeado por el gobierno de los EEUU en seguir sus órdenes, puesto que revocar su licencia para hacer negocio en los EEUU o en dólares básicamente equivale a cerrarlos. Basta con pensar en el Deutsche Bank, que tuvo que negociar con el Tesoro de Estados Unidos durante meses si tendrían que pagar una FNE de 14 mil millones de dólares y lo más probable ir a la quiebra, o salirse con siete mil millones y sobrevivir. Si tiene el poder de quiebra de los bancos más grandes incluso de los países grandes, también tiene poder sobre sus gobiernos. Este poder a través de la dominación sobre el sistema financiero y los datos asociados ya está allí. Cuanto menos dinero hay en uso, más extensa y segura es, ya que el uso de efectivo es una vía importante para evadir este poder. 

La fuente original de este artículo es Norbert Haering
Copyright © Norbert Haering , Norbert Haering de 2017

No hay comentarios: