Por Norbert Haering
A principios de noviembre, y sin previo aviso, el gobierno
de la India declaró los dos proyectos de ley denominación más grande no
válida, la supresión de más del 80 por ciento de los que circulan en efectivo
por valor. En
medio de toda la conmoción e indignación que esto causó, nadie parece haber
tomado nota del papel decisivo que Washington desempeñó en esto. Eso es
sorprendente, ya que el papel de Washington ha sido disfrazado sólo muy
superficialmente.
El presidente estadounidense, Barack Obama, ha
declarado que la asociación estratégica con la India es una prioridad de su
política exterior. China necesita debe ser restringida. En el contexto de esta
asociación, la agencia de desarrollo del gobierno de Estados Unidos USAID
ha negociado acuerdos de cooperación con el Ministerio indio de las
finanzas. Uno de ellos tiene el objetivo declarado de empujar hacia
atrás el uso del dinero en efectivo a favor de los pagos digitales en la India
y en todo el mundo.
El 8 de noviembre, el primer ministro indio
Narendra Modi anunció que las dos denominaciones más grandes de billetes no
podían ser utilizadas para pagos más con efecto casi inmediato. Los
propietarios sólo podían recuperar su valor al ponerlos en una cuenta bancaria
antes de que expirara el período de gracia corto. La cantidad de efectivo que
los bancos se les permitió pagar a los clientes individuales fue severamente
restringido. Casi la mitad de los indios no tienen cuenta bancaria y muchos ni
siquiera tienen un banco cerca. La economía se basa principalmente en efectivo.
Por lo tanto, una grave escasez de efectivo se produjo. Los que más sufrieron
fueron los más pobres y los más vulnerables. Tuvieron dificultad adicional para
ganar su escasa vida en el sector informal o pagar por bienes y servicios
esenciales como alimentos, medicinas o hospitales. El
caos y el fraude reinaron hasta bien entrado diciembre.
Cuatro semanas antes
Ni siquiera cuatro semanas antes de este asalto a
los indios, la USAID habían anunciado el establecimiento de "Catalizador:
Sociedad sin Efectivo Pago Incluido", con el objetivo de efectuar un salto
cualitativo en el pago sin dinero en efectivo en la India. El comunicado
de prensa del 14 de octubre dice que el Catalizador "marca la
siguiente fase de la asociación entre la USAID y el Ministerio de Finanzas para
facilitar la inclusión financiera universal". La declaración no aparece en
la lista
de declaraciones de prensa en el sitio web de la USAID (más?). Ni siquiera
las declaraciones de filtrado con la palabra "India" lo traería. Para
encontrarlo, usted parece tener que saber que existe, o tropezar con él en una
búsqueda en la web. De hecho, esta y otras declaraciones, que parecían bastante
aburridas antes, se han vuelto mucho más interesantes y reveladoras después del
8 de noviembre.
La lectura de las declaraciones en retrospectiva se
hace evidente, que el catalizador y la asociación de USAID y el
Ministerio de Finanzas de la India, de la que se originó el catalizador,
son poco más que los frentes que se utilizaron para poder preparar el asalto a
todos los indios el uso de dinero en efectivo sin despertar Sospecha indebida. Incluso
el nombre del catalizador suena mucho más siniestro, una vez que sabes
lo que ocurrió el 9 de noviembre.
Director del Proyecto de incubación de
catalizador es Alok Gupta, que solía ser Director de Operaciones del Instituto
de Recursos Mundiales en Washington, que ha USAID como uno de sus
principales patrocinadores. También fue un miembro original del equipo que
desarrolló Aadhaar, el sistema de identificación biométrica
Big-Brother-similares.
De acuerdo con un informe
del indio Economic Times, la USAID ha comprometido a financiar
Catalizador de tres años. Las cantidades se mantienen en secreto.
Badal Malick fue vicepresidente del más importante
mercado en línea de la India Snapdeal, antes de ser nombrado como CEO de catalizador.
Él comentó:
La misión de catalizador es de resolver múltiples
problemas de coordinación que han bloqueado la penetración de los pagos
digitales entre los comerciantes y los consumidores de bajos ingresos. Esperamos
con interés la creación de un modelo sostenible y replicable.
(...) Si bien ha habido (...) un esfuerzo concertado para los pagos
digitales por parte del gobierno, todavía hay una brecha de última milla cuando
se trata de la aceptación comerciante y problemas de coordinación. Queremos
traer un enfoque holístico del ecosistema a estos problemas.
Diez meses antes
El problema de coordinación múltiple y el dinero en
efectivo en el ecosistema-tema que Malick menciona habían sido analizados en un
informe que encargó la USAID en 2015 y presentó en enero de 2016,
en el contexto de la asociación anti-dinero en efectivo con el Ministerio de
Finanzas de la India. El comunicado
de prensa también en esta presentación no está en la lista de declaraciones
de prensa de USAID (más?). El título del estudio fue " Más
allá de efectivo ".
"Los comerciantes, al igual que los
consumidores, se encuentran atrapados en los ecosistemas en efectivo, lo
que inhibe su interés" en el pago digitales se dijo en el informe. Puesto
que pocos comerciantes aceptan pagos digitales, pocos consumidores tienen
interés en él, y dado que pocos consumidores utilizan pagos digitales, pocos
comerciantes tienen interés en él. Dado que los bancos y los proveedores de
pago cobran por los equipos de usar o incluso simplemente probar el pago
digital, un fuerte impulso externo es necesario para lograr un nivel de
penetración de tarjeta que crearía el interés mutuo de ambas partes en las
opciones de pago digital.
Resultó en noviembre que el declarado "enfoque
ecosistémico holístico" para crear este impulso consistía en destruir el
ecosistema de efectivo por un tiempo limitado y lentamente secarlo más tarde,
limitando la disponibilidad de efectivo de los bancos para clientes
individuales. Dado que el asalto tenía que ser una sorpresa para alcanzar sus
catalizador resultados completos, publicada el allá-Cash -Estudio y los
protagonistas de catalizador no podían describir abiertamente sus
planes. Ellos usaron un truco inteligente para disfrazarlos y todavía ser
capaces de hacer abiertamente los preparativos necesarios, incluso incluyendo
audiencias de expertos. Hablaban constantemente de un experimento de campo
regional que estaban planeando ostensiblemente.
"El objetivo es tener una ciudad y aumentar
los pagos digitales 10x de seis a 12 meses", dijo
Malick menos de cuatro semanas antes de la mayoría de efectivo fue abolida
en el conjunto de la India. Para no ser limitados en su preparación en una sola
ciudad, la -report Más allá-Cash y Catalyst paraba de hablar de
una serie de regiones que estaban examinando, aparentemente con el fin de
decidir más tarde que era la mejor ciudad o región para el experimento de
campo. Sólo en noviembre se hizo evidente que toda la India debía ser la región
de las cobayas para una campaña mundial para poner fin a la dependencia de
dinero en efectivo. Al leer una declaración del Embajador Jonathan Addleton,
Director de la Misión de la USAID en la India, con visión retrospectiva, queda
claro que él anunció furtivamente que, cuando dijo cuatro semanas antes:
La India está a la vanguardia de los esfuerzos
mundiales para digitalizar las economías y crear nuevas oportunidades
económicas que se extienden a las poblaciones de difícil alcance. Catalyst apoyará estos
esfuerzos centrándose en el desafío de hacer compras diarias sin dinero en
efectivo.
Veteranos de la guerra en efectivo en acción
¿Quiénes son las instituciones detrás de este
ataque decisivo contra el efectivo? Tras la presentación de la -report del
Más Allá del Dinero en efectivo, USAID declaró: "Más de 35
organizaciones de la India, América e internacionales se han asociado con el
Ministerio de Finanzas y la USAID en esta iniciativa." En el sitio web
catalyst.org se puede ver que son En su mayoría proveedores de TI y de
servicios de pago que quieren ganar dinero con pagos digitales o con la
generación de datos asociados a los usuarios. Muchos de ellos son veteranos de,
lo que es un funcionario de alto rango del Deutsche Bundesbank conoce como la
"guerra de las instituciones financieras interesadas en efectivo" ( en
alemán ). Entre ellos se encuentran Better Than Cash Alliance, la Fundación
Gates (Microsoft), Omidyar Network (eBay), la Fundación Dell Mastercard, Visa y
Metlife Foundation.
La Alianza Mejor Que El Dinero
El mejor
que el efectivo Alianza , que incluye la USAID como miembro, se menciona
por primera vez por una razón. Fue fundada en 2012 para impulsar el efectivo a
escala global. La secretaría se encuentra en el Fondo de las Naciones Unidas
para el Desarrollo de la Capitalización (UNCDP) en Nueva York, lo que podría
tener su razón en el hecho de que esta pequeña organización bastante pobre de
la ONU estaba contenta de tener la Fundación Gates en uno de los dos años
anteriores y Master-Card-Fundación en el otro como su donante
más generoso .
Los miembros de la Alianza son grandes
instituciones estadounidenses que se beneficiarían más de empujar hacia atrás
dinero en efectivo, es decir, las compañías de tarjetas de crédito Mastercard y
Visa, y también algunas instituciones de EE.UU. cuyos nombres aparecen mucho en
los libros sobre la historia de los servicios de inteligencia de los Estados
Unidos , A saber Fundación Ford y USAID. Un miembro prominente es también la
Fundación Gates. Omidyar Red de eBay-fundador Pierre Omidyar y Citi son
contribuyentes importantes. Casi todos estos son individualmente socios en la
actual Iniciativa USAID-India para poner fin a la dependencia del dinero en la
India y más allá. La iniciativa y el programa Catalyst parecen poco más que una
alianza mejorada de Better Than Cash, aumentada por organizaciones indias y
asiáticas con un fuerte interés comercial en un uso mucho menor de efectivo.
Banco de la Reserva de la India IMF-Chicago Boy
La asociación para preparar la prohibición temporal
de la mayor cantidad de dinero en la India coincide aproximadamente con el
mandato de Raghuram Rajan al frente del Banco de la Reserva de la India
a partir de septiembre 2013 a septiembre de 2016. Rajan (53) había sido, y
ahora está de nuevo, profesor de economía de La Universidad de Chicago. De 2003
a 2006 fue economista jefe del Fondo Monetario Internacional (FMI) en
Washington. (Este es un elemento cv que comparte con otro guerrero importante a
cambio de efectivo, Ken Rogoff.) Es miembro del Grupo
de los Treinta , una vez la
organización de sombra , donde representantes de alto nivel del mundo principales
instituciones financieras comerciales comparten sus pensamientos y Planes con
los presidentes de los bancos centrales más importantes, a puertas cerradas y
sin minutos tomados. Es cada vez más claro que el Grupo de los Treinta es uno
de los principales centros de coordinación de la guerra mundial contra el
efectivo. Sus miembros incluyen otros herederos clave como Rogoff, Larry
Summers y otros.
Raghuram Rajan tiene amplias razones para esperar
subir a los peldaños más altos en las finanzas internacionales y por lo tanto
tenía buenas razones para jugar bien el juego de Washington. Él
ya era un Presidente de la Asociación Americana de Finanzas y el receptor
inaugural de su-Negro-Fisher Prize en la investigación financiera. Ganó los
premios generosamente dotados de Infosys para la investigación económica y de
Deutsche Bank para la economía financiera, así como el Premio Financial
Times / Goldman Sachs para el mejor libro de economía. Fue declarado indio
del año por NASSCOM y banquero central del año por Euromoney y The
Banker. Se le considera un posible sucesor de Christine Lagard a la cabeza
del FMI, pero ciertamente también puede esperar ser considerado para otros
puestos de alta en finanzas internacionales.
Como gobernador del Banco Central, Rajan era
apreciado y muy respetado por el sector financiero, pero muy desagradado por la
gente de la empresa del sector real (productor), a pesar de su inclinación por
la desregulación y la reforma económica. La razón principal fue la política
monetaria restrictiva que introdujo y defendió firmemente. Después de que él fue
criticado con saña de las filas del partido de gobierno, declaró en junio
que no se presentaría a un segundo mandato en septiembre. Más tarde dijo al New
York Times que había querido quedarse, pero no por un término completo, y que
el premier Modi no lo tendría. Un ex ministro de comercio y del derecho, el Sr.
Swamy, dijo
con motivo de la salida de Rajan que haría feliz a los industriales de la
India:
Ciertamente lo quería, y lo dejé claro al primer
ministro, lo más claro posible. (...) Su público era esencialmente occidental,
y su audiencia en la India fue trasplantada por la sociedad occidentalizada.
La gente solía venir en delegaciones a mi casa para instarme a hacer algo al
respecto.
Un desastre que tuvo que pasar
Si Rajan estuviera involucrado en la preparación de
este asalto para declarar la mayoría de los billetes de los indios ilegal - y
no debe haber duda de eso, dado sus vínculos personales e institucionales y la
importancia del Banco de la Reserva de la India en la provisión de dinero en
efectivo Amplia razón para permanecer en el fondo. Después de todo, no puede
haber sorprendido a nadie que estuviera estrechamente involucrado en el asunto,
que resultaría en caos y extrema dificultad, especialmente para la mayoría de
indios pobres y rurales, que fueron señalados como los presuntos beneficiarios
de la mal llamada "inclusión financiera" -manejar. USAID y sus socios
habían analizado ampliamente la situación y que se encuentra en el más
allá-Cash-informe que el 97% de las transacciones se realiza en efectivo y
que sólo el 55% de los indios tenía una cuenta bancaria. También encontraron
que incluso de estas cuentas bancarias, "sólo el 29% se han utilizado en
los últimos tres meses".
Todo esto era bien conocido y daba la certeza de
que la abolición repentina de la mayor parte del dinero en efectivo causaría
problemas graves e incluso existenciales a muchos pequeños comerciantes y
productores ya muchas personas en regiones remotas sin bancos. Cuando lo hizo,
se hizo evidente, lo falso la promesa de la inclusión financiera por la
digitalización de los pagos y empujar hacia atrás el dinero ha sido siempre. Simplemente
no hay otro medio de pago que pueda competir con dinero en efectivo al permitir
que todos con tan bajos obstáculos participen en la economía de mercado.
Sin embargo, para Visa, Mastercard y otros
proveedores de servicios de pago, que no se vieron afectados por estos
problemas existenciales de las masas acurrucadas, el asalto a efectivo
probablemente resultará un gran éxito, "escalando" los pagos
digitales en la "región de prueba ". Después de este caos y con todas
las pérdidas que tuvieron que sufrir, todos los empresarios que pueden pagarlo,
es probable que se aseguren de que puedan aceptar pagos digitales en el futuro.
Y los consumidores, que están restringidos en la cantidad de dinero en efectivo
que pueden obtener de los bancos ahora, utilizarán oportunidades para pagar con
tarjetas, mucho en beneficio de Visa, Mastercard y los demás miembros de la
extendida Better Than Cash Alliance.
Por qué Washington está librando una guerra global
contra el dinero en efectivo
Los intereses empresariales de las compañías
estadounidenses que dominan el negocio de TI y los sistemas de pago son una
razón importante para el celo del gobierno estadounidense en su esfuerzo por
reducir el uso de dinero en efectivo en todo el mundo, pero no es el único y
puede que no sea el Más importante. Otro motivo es el poder de vigilancia que
va con el aumento del uso del pago digital. Las organizaciones de inteligencia
estadounidense y las empresas de TI pueden examinar todos los pagos
internacionales realizados a través de los bancos y pueden controlar la mayor
parte del flujo general de datos digitales. Los datos financieros tienden a ser
los más importantes y valiosos.
Aún más importante, el estado del dólar como moneda
de referencia mundial y el predominio de las compañías estadounidenses en
finanzas internacionales proporcionan al gobierno de los EE.UU. un tremendo
poder sobre todos los participantes en el sistema financiero no monetario
formal. Puede hacer que todo el mundo se ajuste a la ley estadounidense en
lugar de a sus normas locales o internacionales. Diario alemán Frankfurter
Allgemeine Zeitung ha dirigido recientemente una escalofriante historia que
describe cómo funciona ( alemán
). Los empleados de una empresa de factoring de Geran haciendo negocios completamente
legales con Irán fueron colocados en una lista de terror estadounidense, lo que
significó que fueron cerradas la mayor parte del sistema financiero e incluso
algunas compañías de logística no transportarían más sus muebles. Un importante
banco alemán se vio obligado a despedir a varios empleados a petición de
Estados Unidos, que no habían hecho nada impropio o ilegal.
Hay muchos más ejemplos. Cada banco
internacionalmente activo puede ser chantajeado por el gobierno de los EEUU en
seguir sus órdenes, puesto que revocar su licencia para hacer negocio en los
EEUU o en dólares básicamente equivale a cerrarlos. Basta con pensar en el
Deutsche Bank, que tuvo que negociar con el Tesoro de Estados Unidos durante
meses si tendrían que pagar una FNE de 14 mil millones de dólares y lo más
probable ir a la quiebra, o salirse
con siete mil millones y sobrevivir. Si tiene el poder de quiebra de los
bancos más grandes incluso de los países grandes, también tiene poder sobre sus
gobiernos. Este poder a través de la dominación sobre el sistema financiero y
los datos asociados ya está allí. Cuanto menos dinero hay en uso, más extensa y
segura es, ya que el uso de efectivo es una vía importante para evadir este
poder.
La fuente
original de este artículo es Norbert Haering
Copyright
© Norbert Haering , Norbert Haering de 2017
No hay comentarios:
Publicar un comentario