Periodista
egresado de YouTube
Jueves,
12 enero 2017
Luego de ser ignorados desde agosto del año pasado,
un enorme grupo de vecinos de Puente Piedra decidió
dejar las pancartas protestantes a un lado y destruir por completo el peaje. Desde
entonces (e incluso antes) una serie de eventos han venido desarrollándose con
la única finalidad de llegar a un acuerdo.
Antes de llegar a ese punto, se deben analizar
muchos factores: ¿Por qué se construyó ese peaje tan cerca a otro? ¿Por qué
de un momento a otro? ¿Fue legal esa construcción? Sorpendentemente, si se
revisa el contrato, se encontrarán varias sorpresas.
Puede que parezca sencillo, pero el megaroche
del peaje de Puente Piedra es complicado y tedioso. No te preocupes;
este útero llega a tu rescate con un megapost dividido en cuatro partes
que te lo cuentan toditito (y te ahorran vaaarios clicks).
PARTE I: Orígenes
Si ya sabes cuál es el origen de las
manifestaciones por el peaje en Puente Piedra, te recomendamos saltar
directamente a la segunda parte. Si no, aquí te lo recordamos de forma
rápida y breve. El jueves 5 de enero, las noticias nos contaron que una
enorme protesta ocurría en Puente Piedra y que un tramo de la
Panamericana Norte había sido bloqueado. ¿La razón? La instalación de garitas
para el cobro de peaje había enfurecido a los vecinos.
La instalación no fue lo único
que ocasionó los disturbios:
- Transportistas y vecinos venían protestando desde agosto del año pasado por la construcción del nuevo peaje, pero la Municipalidad de Lima no les hizo caso.
- El peaje se construyó sin ningún tipo de aviso a los vecinos.
- El precio asciende hasta los S/ 5.00 (y obliga al vecino a pagar doble, de entrada y salida).
- Fue construido a menos de un kilómetro del otro.
- No tiene justificación técnica.
¿Por qué se construyó este peaje? Cynthia
Yamamoto nos lo explica en este post uterino.
“Este peaje está dentro de las obligaciones
derivadas del contrato de concesión firmado entre Rutas de Lima (Odebrecht) con
la Municipalidad de Lima que fue presentado por Odebrecht en el 2010
durante la segunda gestión del alcalde Castañeda, en la que se realizaron
también los informes preliminares legales y luego fue firmado en el 2013
(gestión de la alcaldesa Villarán)”.
Es decir, la construcción se realizó debido al
contrato establecido con Rutas de Lima y abarca tanto la anterior gestión de
Castañeda como la gestión de Villarán.
PARTE II: ¿Un peaje ilegal?
Ya nos quedó claro -en teoría- por qué se construyó
el peaje: era parte de un contrato presentado en la gestión de Lucho y
firmado en la gestión de Villarán. Sin embargo, hay una parte de la
historia que se está escondiendo detrás de la cortina: la
construcción del peaje se hizo antes de tiempo. Las garitas
debieron levantarse DESPUÉS de que una serie de obras hayan sido
terminadas.
Revisemos lo que dice Susana Villarán sobre la
legalidad del peaje en
este post.
“Se establecen tres tipos de peaje, los existentes,
los complementarios y los nuevos (estos últimos solo se podrán instalar una
vez cumplidas las Obras Obligatorias) y establece una tasa de retorno a
la MML (EMAPE) del 4% de lo recaudado en los peajes del Proyecto de Concesión“.
¿Por qué creerle a Susana Villarán?
No le estás creyendo nada a Villarán, estás leyendo
lo que establece el Contrato de Concesión
del Proyecto Vías Nuevas de Lima. Si revisas la página 16 del
documento, encontrarás este pequeño cuadrito.
¡Bingo! Acabas de encontrar cuáles son los
proyectos que deberían estar culminados para que se pueda construir
-con todas las de la ley- el peaje. Según la web de Rutas de Lima, estas obras todavía
no han sido terminadas y la Municipalidad de Lima, al
ser preguntada por La República si ya se había concluido siquiera con
el 50%, jamás respondió.
¿Conclusión? Este tuit:
Tal y como lo lees: e l p e a j e f u
e c o n s t r u i d o d e f o r m a ilegal.
PARTE III: Castañeda, el culpable
Lucho tiene un patrón de comportamiento bastante
predecible. ¿Qué hace cada vez que se encuentra en problemas?
Lo de vieja es por el nombre del meme, porsiaca.
Exacto. En este caso -como en muchos otros- Castañeda
intentó culpar de todo a Susana Villarán. Pese a que,
efectivamente, el contrato fue firmado en la gestión de Susana, la
responsabilidad de Castañeda es igual o mayor que la de la exalcaldesa.
Vayamos por partes y cucharadas para no perdernos.
¿Por qué es responsable
Castañeda?
Revisemos lo que señala Rosa María Palacios en su columna
“Lucho sabe mucho”
- “Lo segundo es que la Municipalidad debía liderar un proceso de conversaciones para ver la mejor ubicación futura de ese peaje. Esta no era al lado del pre existente. Hay zonas en el trayecto con menor densidad poblacional. El peaje no es para quien recorre 3 kilómetros. Eso es absurdo. El peaje es para distancias largas. ¿Conversó Castañeda con los alcaldes del norte de Lima como se lo solicitaron? Nunca. ¿Por qué? Ahí no basta con escudarse en la mudez. La responsabilidad es suya.
- En el mismo día, subió el peaje, puso uno nuevo y quitó el subsidió al transporte de carga de larga distancia que pagaba peaje al MTC en el cercano Ancón. ¿Esa es una gestión eficiente? No lo creo. Lo que Lucho ha demostrado es ser un pésimo gestor. Pero esto puede tener, como veremos, otra explicación”.
El contrato señala,
en castellano sencillo, que el alcalde (en esta caso Castañeda y no la
exalcaldesa de hace dos años) era el responsable de hallar el lugar
en el que se debía instalar el peaje.
- ¿Quién dijo que se debía instalar donde se instaló? Castañeda.
- ¿Quién autorizó que se construya sin que las obras obligatorias hayan sido concluidas? Castañeda.
- ¿Quién quitó el subsidio al transporte de carga? Castañeda.
Pero esos no son los únicos pecados de Lucho…
Acordó con Rutas de Lima aumentar
la concesión y darle S/20 millones
Otorgó el 4% de lo recaudado en
el peaje a Odebrecht sin motivo
Revisa nuevamente la segunda parte de este
especial. Notarás que Villarán señala que el contrato firmado establece
una tasa de retorno a la Municipalidad de Lima del 4% de lo recaudado. ¿Qué se ha
hecho con esta plata?
- “Lo tercero, y esto es gravísimo, es que se le ha entregado a Odebrecht el 4% de la recaudación del peaje que estaba reservada a la Municipalidad. Se ha modificado sustancialmente el contrato sin seguir la vía regular – addenda, revisión y aprobación del MEF – solo por resolución del Concejo. ¿Por qué motivo? Nadie lo sabe”.
- “Es decir, se ha regalado al concesionario una montaña de dinero, cuando Marcelo Odebrecht ya estaba preso y todos sabíamos de los delitos de corrupción cometidos en Latinoamérica por esta empresa. La única razón posible es ayudar a la empresa a vender la concesión (vendida ya en parte) con mayor solidez. ¿Va a hacer eso el alcalde de Lima a cambio de nada?”.
¿Por qué Castañeda le regaló esa
plata a Odebrecht?
¿Por qué se entregaría este
dinero a una empresa que, para entonces, tenía a su presidente preso por
corrupción?
La respuesta está en tu corazón
PARTE IV: Soluciones que no
solucionan nada
Como bien mencionamos en la tercera parte, Lucho
intentó culpar a Villarán por todo lo ocurrido. Sin embargo, a diferencia
de otros casos, esto no fue suficiente. Castañeda tuvo que buscarle una
solución al problema ya que, por si no había quedado claro, un grupo de
personas habían destruido y quemado las garitas del peaje y otro grupo de
personas -aún más grande- se
preparaba para marchar hoy, jueves 12 de enero. Debido a
esto, Lucho tuvo que volver a intentarlo.
► SEGUNDO INTENTO: Decir que estaba “atado de
manos”
El viernes 6 de enero, luego de los destrozos,
Castañeda dijo que no podía hacer nada por cambiar el contrato ya que “tiene
una serie de obligaciones y lo que se ha hecho es aplicar lo que dice el papel”. ¿De
verdad no se puede hacer nada? FALSO. Es más, ¡el propio contrato señala qué es
lo que se tiene que hacer en caso se quiera renegociar!
“El alcalde Luis Castañeda, en opinión contraria a
especialistas, congresistas y demás autoridades, ha dicho que no puede
renegociar el contrato y que se encuentra “maniatado”. Sin embargo,
lejos de establecer candados, el propio documento fija en su capítulo XX los
mecanismos para modificar los términos de la concesión vial”.
Pudo renegociar Río Verde, pero no puede renegociar
el peaje. Simplemente trabajando, JE JE JE JE. Ilustración: el bravo de Carlín
► TERCER INTENTO: Proponer ¿exonerar de IGV a los
peajes?
Sí, tal y como lo oyes. Lucho pensó que sería una
gran idea presentar un
proyecto de decreto para exonerar del IGV a los peajes. Jorge Gonzales,
economista consultado por El Comercio, aseguró que hacer esto no sería una
buena idea. Hasta entonces, las personas seguirían pagando su peaje felices
y contentos.
Como las personas seguían pensando en llevar a cabo
su marcha en contra del peaje…
► CUARTO INTENTO: Pedir a la Defensoría que le
diga qué hacer
Un día antes de la quema del peaje, el defensor del
Pueblo, Walter Gutierrez, advertía que el incremento del peaje y la restricción
al libre transito “constituyen
un abuso de posición de dominio de la concesionaria”. La
Defensoría propuso suspender el aumento del peaje. Cinco días después,
cuando las papas ya recontra quemaban, la MML, mediante una carta firmada por
la gerente general, invitó
al defensor a una reunión.
► QUINTO INTENTO: Una solución temporal
Al igual que la cinta adhesiva que colocas
alrededor de tu manguera para no tener que comprar otra (hasta que el
problema se vuelva incontrolable), la Municipalidad optó por una
solución temporal: la suspensión del cobro de peaje durante 30 días.
Al mismo tiempo, Castañeda
emitió un pronunciamiento al lado de los alcaldes de Ancón y Puente
Piedra. ¿Que se dijo? Que se está revisando el caso con el concesionario y…
nada más. Leyó el comunicado adjunto y se fue.
La suspensión, como es evidente, es una solución
temporal. En un mes se volverá a restaurar el cobro y las protestas, al
parecer, también continuarán. En estos momentos los vecinos de Puente Piedra
están movilizándose en la Panamericana Norte. Todas aquellas personas que
no están de acuerdo con pagar dos peajes cada vez que se transportan por la
zona saldrán a protestar.
Al margen de la solución del
problema, aún hay muchas preguntas que Lucho debe responder.
No hay comentarios:
Publicar un comentario