Investig’Action
05-11-2015
|
Que
Obama se plantee un conflicto contra China o Rusia no sorprenderá a nadie.
Pero ¿contra Europa también? Esta amistad, « basada en los valores » nos
dicen, ¿no sería eterna?
|
¿Europa
seguirá a los EE.UU. hasta el mismo infierno?
Obama previene a los neoconservadores que se oponen
al acuerdo con Irán: « Nuestros aliados más cercanos en Europa (ya no
aceptan) las sanciones. Una guerra reforzaría a Irán y aislaría a los Estados
Unidos »(1).
Un alto diplomático lo confirma: « Si el Congreso estadounidense rechaza el acuerdo, sería una pesadilla y una catástrofe.»(2)
¡Por supuesto! Inmediatamente después del acuerdo, las empresas alemanas se precipitaron a Teherán para firmar los contratos que estaban bloqueados por Washington ¡desde hace varios años! En realidad, el principio que « las grandes potencias no tienen principios, sino solo intereses » también se aplica a las alianzas: una amistad eterna puede rápidamente convertirse en un agudo conflicto.
Para controlar Eurasia, Brzezinzki proponía en 1997 controlar bien a Europa: « La cuestión central para los Estados Unidos es la construcción de una Europa basada en las relaciones franco-alemanas, viable, ligada a los Estados Unidos y que expanda el sistema internacional de cooperación democrática del cual depende el ejercicio de la hegemonía global de los Estados Unidos».(3)
« Democrática » significando « sometida a los EE. UU », Brzezinzki utiliza a Europa para evitar una alianza Berlín–Moscú. Siendo Rusia un socio geográficamente « natural » de las empresas alemanes, la política de los EE.UU. sembrará la cizaña. Ucrania sirvió para eso. Cuando la UE obtuvo un acuerdo en Kiev entre todas las partes sobre las elecciones anticipadas, Washington planificó un golpe de Estado el día siguiente ¡apoyándose sobre grupos neonazis! La enviada especial de los EEUU, Nuland, lo resume con clase « Fuck the EU! » (¡Qué se joda la Unión Europea!)
¿Es esto nuevo? No, desde el año 1997, Brzezinzki anunciaba: « Europa debe ser un trampolín para que el desarrollo de la democracia prosiga en Eurasia. Entre 2005 y 2010, Ucrania debe estar lista para discutir seriamente con la OTAN. »
Brzezinzki quería centrar Europa sobre un eje París–Berlín–Varsovia–Kiev. Contra Moscú. Temía que la unificación europea fracasara (¿nos acercamos a eso?), y que Berlín optase por el Este. « Las tres grandes prioridades se resumirían así: evitar la conspiraciones entre los vasallos (sic) y mantenerlos en un estado de dependencia (...), cultivar la docilidad (sic) de los súbditos protegidos; impedir a los bárbaros que formen coaliciones ofensivas »(4).
¿Una estrategia desfasada? No. Recientemente, el influyente analista estadounidense Georges Friedmann, a quien le preguntaron « ¿Daesh es una amenaza para los Estados Unidos? », respondió de manera asombrosa: « No es una amenaza existencial. Debemos tratarla de manera apropiada, pero tenemos otros intereses en nuestra política internacional. El principal interés (…) es la relación entre Alemania y Rusia, porque si se asocian podrían llegar a ser una amenaza para nosotros. Nuestro principal objetivo es que nunca se produzca eso. »(5)
Para evitar que las empresas europeas se orienten hacia la Nueva Ruta de la Seda propuesta por Pekín, la clave está en impedir cualquier entendimiento entre Berlín y Moscú. Y alejar Europa de la energía rusa. Bueno, detrás de las sonrisas oficiales en televisión, los « amigos » occidentales no se quieren tanto. El espionaje de la NSA lo confirmó: no hay amigos en cuanto a los negocios.
La relación EEUU–UE tiene dos aspectos: unidad y rivalidad. Las empresas multinacionales europeas necesitan a los EE.UU. como gendarme para aterrorizar a los países del Tercer mundo y para alejarlos de China. Pero las empresas multinacionales estadounidenses aprovechan cada guerra para robar cuotas de mercado de sus rivales europeos. Y Washington es muy talentoso para hacer pagar las guerras a sus « amigos », que sirven solamente a sus propios intereses, en detrimento de los de sus « amigos ».
En realidad, detrás del enemigo directo y oficial, cada guerra tiene un segundo nivel de conflicto. En 1991, Bush ataca Irak también para debilitar los contratos franceses y rusos. En Yugoslavia, Clinton quiere neutralizar a Francia y sobre todo bloquear la formación de un euro-ejército. En Libia, Obama (con Sarkozy) debilita los contratos franceses e italianos firmados con Gadafi. En Siria, Obama (con Hollande) trabaja una vez más contra Alemania. Igual en Ucrania. Y todas estas guerras estadounidenses ocasionan situaciones de caos que repercuten sobre la « amiga » Europa (crisis migratoria, atentados terroristas, pérdidas de socios económicos).
A plazo, la OTAN es un suicidio para Europa. ¿Esta va a seguir a los Estados Unidos hasta el infierno? El futuro del mundo depende de esa respuesta.
Un alto diplomático lo confirma: « Si el Congreso estadounidense rechaza el acuerdo, sería una pesadilla y una catástrofe.»(2)
¡Por supuesto! Inmediatamente después del acuerdo, las empresas alemanas se precipitaron a Teherán para firmar los contratos que estaban bloqueados por Washington ¡desde hace varios años! En realidad, el principio que « las grandes potencias no tienen principios, sino solo intereses » también se aplica a las alianzas: una amistad eterna puede rápidamente convertirse en un agudo conflicto.
Para controlar Eurasia, Brzezinzki proponía en 1997 controlar bien a Europa: « La cuestión central para los Estados Unidos es la construcción de una Europa basada en las relaciones franco-alemanas, viable, ligada a los Estados Unidos y que expanda el sistema internacional de cooperación democrática del cual depende el ejercicio de la hegemonía global de los Estados Unidos».(3)
« Democrática » significando « sometida a los EE. UU », Brzezinzki utiliza a Europa para evitar una alianza Berlín–Moscú. Siendo Rusia un socio geográficamente « natural » de las empresas alemanes, la política de los EE.UU. sembrará la cizaña. Ucrania sirvió para eso. Cuando la UE obtuvo un acuerdo en Kiev entre todas las partes sobre las elecciones anticipadas, Washington planificó un golpe de Estado el día siguiente ¡apoyándose sobre grupos neonazis! La enviada especial de los EEUU, Nuland, lo resume con clase « Fuck the EU! » (¡Qué se joda la Unión Europea!)
¿Es esto nuevo? No, desde el año 1997, Brzezinzki anunciaba: « Europa debe ser un trampolín para que el desarrollo de la democracia prosiga en Eurasia. Entre 2005 y 2010, Ucrania debe estar lista para discutir seriamente con la OTAN. »
Brzezinzki quería centrar Europa sobre un eje París–Berlín–Varsovia–Kiev. Contra Moscú. Temía que la unificación europea fracasara (¿nos acercamos a eso?), y que Berlín optase por el Este. « Las tres grandes prioridades se resumirían así: evitar la conspiraciones entre los vasallos (sic) y mantenerlos en un estado de dependencia (...), cultivar la docilidad (sic) de los súbditos protegidos; impedir a los bárbaros que formen coaliciones ofensivas »(4).
¿Una estrategia desfasada? No. Recientemente, el influyente analista estadounidense Georges Friedmann, a quien le preguntaron « ¿Daesh es una amenaza para los Estados Unidos? », respondió de manera asombrosa: « No es una amenaza existencial. Debemos tratarla de manera apropiada, pero tenemos otros intereses en nuestra política internacional. El principal interés (…) es la relación entre Alemania y Rusia, porque si se asocian podrían llegar a ser una amenaza para nosotros. Nuestro principal objetivo es que nunca se produzca eso. »(5)
Para evitar que las empresas europeas se orienten hacia la Nueva Ruta de la Seda propuesta por Pekín, la clave está en impedir cualquier entendimiento entre Berlín y Moscú. Y alejar Europa de la energía rusa. Bueno, detrás de las sonrisas oficiales en televisión, los « amigos » occidentales no se quieren tanto. El espionaje de la NSA lo confirmó: no hay amigos en cuanto a los negocios.
La relación EEUU–UE tiene dos aspectos: unidad y rivalidad. Las empresas multinacionales europeas necesitan a los EE.UU. como gendarme para aterrorizar a los países del Tercer mundo y para alejarlos de China. Pero las empresas multinacionales estadounidenses aprovechan cada guerra para robar cuotas de mercado de sus rivales europeos. Y Washington es muy talentoso para hacer pagar las guerras a sus « amigos », que sirven solamente a sus propios intereses, en detrimento de los de sus « amigos ».
En realidad, detrás del enemigo directo y oficial, cada guerra tiene un segundo nivel de conflicto. En 1991, Bush ataca Irak también para debilitar los contratos franceses y rusos. En Yugoslavia, Clinton quiere neutralizar a Francia y sobre todo bloquear la formación de un euro-ejército. En Libia, Obama (con Sarkozy) debilita los contratos franceses e italianos firmados con Gadafi. En Siria, Obama (con Hollande) trabaja una vez más contra Alemania. Igual en Ucrania. Y todas estas guerras estadounidenses ocasionan situaciones de caos que repercuten sobre la « amiga » Europa (crisis migratoria, atentados terroristas, pérdidas de socios económicos).
A plazo, la OTAN es un suicidio para Europa. ¿Esta va a seguir a los Estados Unidos hasta el infierno? El futuro del mundo depende de esa respuesta.
Sigue en : « It’s the economy stupid !»
2) Politico.com, 6 de agosto 2015.
3) El grand tablero mundial, p. 103, 107, 108.
4) El grand tablero mundial, p. 68.
5) Conferencia en el Chicago Council, 4 febrero,
traducción francesa por Arrêt sur info, https://youtu.be/u1a0FD6iiek
(a partir de 2’)
Traducido por Rémi Gromelle para Investig’Action
No hay comentarios:
Publicar un comentario