LA ESCENA MUNDIAL
22-11-2012
Asia Times Online
|
Traducido del inglés para Rebelión por
Germán Leyens
|
El fabuloso Buda recostado en Wat Pho,
Bangkok, no aprueba exactamente las guerras de drones y los “asesinatos
selectivos”, por no hablar de bombardeos de la infraestructura civil. Por lo
tanto el Buda puede haberse sentido intrigado –por lo menos– cuando el
presidente de EE.UU., Barack Obama, trajo a colación lo siguiente refiriéndose
a Israel y Gaza al comienzo de su tour relámpago de “pivoteo” del Sudeste
Asiático: “ningún país del mundo toleraría que llovieran misiles sobre sus
ciudadanos desde más allá de sus fronteras”.
Por lo tanto imaginad al Buda en el
nirvana, supervisando compasivamente el lamentable paisaje de este valle de
lágrimas y viendo, lógicamente, que los drones de Obama lanzan lluvias de
misiles Hellfire desde Pakistán hasta Yemen, mientras uno de los asesinatos
selectivos –extrajudiciales– típicos de Israel, el del líder militar de Hamás
Ahmed Yabari, fue el preámbulo del desencadenamiento del último capítulo del
castigo colectivo que Israel ha infligido a Gaza.
Llámese Doctrina Obama o buena
excepcionalidad estadounidense; en toda la calle árabe el apoyo de Obama a la
violencia israelí se analizó junto a esta dosis preceptiva de análisis
geopolítico del heredero de Ariel Sharon: “Tenemos que arrasar vecindarios
enteros en Gaza. Arrasar toda Gaza. Los estadounidenses no se detuvieron en
Hiroshima, los japoneses no se rindieron lo bastante rápido, por lo
tanto también atacaron Nagasaki” [1].
¿Alguien quiere una solución final? Ni
siquiera Obama –o cualquier otro presidente de EE.UU.– admitiría la posibilidad
de que Tel Aviv se implica rutinariamente en terrorismo de Estado basado en
castigo colectivo. Después de todo, como dijo una vez Golda Meir: “No existe el
pueblo palestino… ellos no existen”.
Eso hace que el parloteo sobre el envío de
la secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton, para mediar en un acuerdo
entre Israel y Hamás sea tanto más ridículo. El gobierno de Obama no posee el
poder para garantizar las promesas de su aliado Israel de ajustarse a un alto
el fuego. Sin embargo, hay que mediar para llegar a un acuerdo y el mediador
crucial es Egipto, bajo el presidente Mursi de la Hermandad Musulmana (HM).
Desde el principio, Mursi sabía que el
primer ministro israelí Bibi Netanyahu no podría seguir bombardeando
eternamente con la horrenda acumulación de “daños colaterales”. Sabía que Bibi
tendría que dar marcha atrás, porque un bombardeo “para arrasar toda Gaza”,
seguido de un guerra terrestre, correría el riesgo de hundir a Israel no solo
en el terreno de la opinión pública mundial sino también en el terreno
geográfico.
Durante semanas, el mantra de los
conservadores y derechistas de EE.UU. es que la política de Obama en Medio
oriente ahora consiste en besar los pies de la HM. Incluso si se admite que
Obama y sus consejeros no saben cómo encarar a la HM (lo que está lejos de
lograrse), se podrían esperar resultados del tipo más absurdo. La HM está en el
poder en Egipto; bien posicionada para tomar pronto el poder en el país aliado
de EE.UU., Jordania; dirige ahora la remezcla de la oposición en Siria; y está
totalmente apoyada por Catar. Además, Hamás es esencialmente la HM en el poder
en Gaza.
Considerando que Catar se colocó
cuidadosamente en segunda línea en el intento de solucionar el drama en Gaza
(porque teme enfrentarse a Israel), Washington se tuvo que basar en Egipto. En
cuando a Mursi, él sabía que si no trataba de distanciarse de EE.UU. en el
intento de mediar en un acuerdo, la calle egipcia lo apalearía en las próximas
elecciones parlamentarias. Y solo Mursi tiene suficiente margen de maniobra
para danzar alrededor del objetivo supremo de Hamás, que es romper para siempre
el (ilegal) bloqueo físico y económico de Gaza.
Luego tenemos a la cada vez más curiosa
Siria. El consejo remezclado de la oposición siria es una operación conjunta de
EE.UU. y Catar. El propio Obama, en la primera conferencia de prensa después de
su reelección, dijo que quería una oposición “comprometida con una Siria
democrática, una Siria inclusiva, una Siria moderada”. No es exactamente la
agenda en Doha, por no hablar de Riad.
¿Cuál habrá sido la reacción de Obama al
saber que las bandas del Ejército Libre Sirio descartan totalmente el nuevo
Consejo Nacional Sirio cuyo líder Moaz al-Khatib, a propósito, cree que
Facebook es un maligno complot estadounidense/israelí? Las bandas han
proclamado que quieren un “Estado islámico justo”. Traducción: al diablo con
Catar y EE.UU., queremos seguir el camino medieval saudí.
No cabe duda; en los próximos meses será
un desmadre ver a Obama tratando de pivotear para alejarse de todo ese lío
hacia Asia-Pacífico.
Demasiados peces en el mar
Lo que nos lleva al destino final de todo
este pivoteo: China.
La interpretación de Pekín de la
exageración del pivoteo es directa. La Guerra Fría ha vuelto y la nueva amenaza
roja (¿amarilla?) es China. El gobierno de Obama no tiene por qué meterse en
disputas en el Mar del Sur de China. Ya que el ascenso del Reino del Medio a
máxima potencia económica –y después política– del mundo es tan inexorable como
la muerte o los impuestos, todo el Sudeste Asiático preferirá la integración al
enfrentamiento.
Comparadlo ahora con la posición más bien
cómica de Obama –quien trajo a colación el pivoteo que aumentó la tensión para
comenzar– que ahora se presenta como el benigno apaciguador de tensiones,
involucrando a China, Taiwán y cuatro naciones del Sudeste Asiático, durante su
tour relámpago.
No obstante la lucha ya ha comenzado;
después de todo están en juego inmensas cantidades de petróleo y gas
inexplorados. Pekín solo aceptará negociaciones bilaterales. Las Filipinas
–siguiendo la influencia de EE.UU.– quieren internacionalización. Camboya
–esencialmente una colonia económica china– anunció durante la cumbre de la
Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) que todos los miembros discutirán
bilateralmente con China el Mar del Sur de China. Las Filipinas –que hablan de
un “Mar de las Filipinas Occidentales”– dijeron: “olvidadlo”. En esta etapa,
ASEAN y Pekín deben ponerse de acuerdo en un “código de conducta”. Tomará
tiempo. Pero es inevitable.
Obama se reunió con el primer ministro
chino saliente Wen Jiabao, a quien dijo que EE.UU. y China deben “establecer
reglas de juego claras” para el comercio y la inversión. Es ciertamente más
civilizado que cuando Mitt (¿Quién?) Romney prometió comenzar una guerra
comercial/monetaria con China “el primer día de su presidencia”. No hay
referencias de de que Wen haya mencionado el pivoteo a Obama.
Por lo tanto al fin y al cabo ¿qué estaba
haciendo exactamente Obama en su tour relámpago por el Sudeste Asiático? Para
el horror de los “excepcionalistas” estadounidenses de todos los tipos estaba,
esencialmente, deslocalizando puestos de trabajo estadounidenses.
Obama fue en una ofensiva diplomática a
extender a la mayor cantidad posible de naciones asiáticas un trato al estilo
del Acuerdo de Libre Comercio de Norteamérica conocido como Acuerdo de
Asociación Trans Pacífico de Libre Comercio (TPP). El TPP es otro fabuloso
instrumento de las corporaciones de EE.UU., así como otro clavo en el ataúd de
la manufactura estadounidense. Los funcionarios del gobierno de Obama
estuvieron activos presentando el TPP como un instrumento para facilitar el
pivoteo de Obama, en términos de “contener” a China. Al contrario, la propia
Hillary Clinton anunció que le gustaría que China formara parte del TPP.
¿Pivoteo? No creáis el sensacionalismo. Es
solo negocio.
Nota:
1. A decisive conclusion is necessary, Jerusalem
Post, 18 de noviembre de 2012.
Pepe Escobar es autor de Globalistan: How the
Globalized World is Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007) y
de Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge. Su libro más reciente es Obama does
Globalistan(Nimble Books, 2009). Contacto: pepeasia@yahoo.com
Copyright 2012 Asia Times Online (Holdings) Ltd. All
rights reserved.
No hay comentarios:
Publicar un comentario